16 января 2009

V.4 ПОЛИГРАФИЯ

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Как и когда возникла идея полиграфии? – Вероятно, сразу, как появилась такая потребность. Печать на документ ставится именно таким способом. Так что в идее не было ничего оригинального. Основные технические проблемы, сдерживавшие возникновение печати, были, во-первых, в типографских красках. Обычные чернила для этого не годились. Возможно, первоначально использовались красители, аналогичные тем, которые применяли в живописи. Во-вторых, полиграфия не имела смысла, если носитель, используемый для записи информации, был дороже самого письма. Пока книги были из кожи, работа переписчика была много дешевле материала, на котором он писал. Печать могла появиться только с производством бумаги. В ТИ изобретение бумаги относят в глубокую древность в Китай в 3 в до н.э. В Европу эта техника пришла от арабов во время Крестовых походов, т.е. за несколько веков до начала печати. Достаточно хорошие краски, используемые в иконописи, тоже появились за несколько веков до этого. Что сдерживало возникновение полиграфии, неясно. Появившись в Западной Европе в середине пятнадцатого века, полиграфия быстро там распространяется. Однако в России первая печать появляется только столетие спустя. Такое колоссальное техническое отставание России непонятно. Наконец, периодическая печать возникает в начале семнадцатого века. С этого времени есть постоянно растущий спрос на бумагу. Происходит это в эпоху промышленной революции, когда были изобретены многие машины, к примеру, ткацкий станок, который гораздо сложнее бумагоделательной машины. Однако первая такая машина изобретена только в 1798 году Робертом, почти через два столетия. Как говорят историки, все это странно, но не настолько, чтобы что-то доказать. А вот производство денег это уже серьезнее. Как только появляются деньги, сразу же параллельно развиваются еще два процесса. Во-первых, фальшивомонетничество. Во-вторых, пока деньги обладали естественной потребительской ценностью, связанной с ценой используемого в них металла, то всегда были попытки немного забирать от каждой монеты, стачивая небольшое количество или растворять химически. Кроме того, монеты из мягких металлов достаточно быстро истирались естественным образом. Избавиться от первой проблемы невозможно, она актуальна и сейчас. А от второй удается полностью уйти путем печати ассигнаций. Первые в мире печатные деньги были введены в обращение в России при Екатерине II лишь через два с лишним века после возникновения полиграфии в России и через три после возникновения полиграфии в мире. Историки пытаются объяснять это психологической неподготовленностью массового пользователя, который привык к тому, чтобы деньги обладали собственной стоимостью заключенного в них металла. Это объяснение некорректно. Во-первых, введение в пользование нового типа денег, которое не отменяет прежние деньги, никого не заставляет обязательно пользоваться этими новыми деньгами. Каждый волен при расчетах настаивать на том, чтобы ему платили только тем, что он воспринимает в качестве средства платежа. Во-вторых, к новому типу денег было бы полное доверие, если бы кто-то всегда был готов принять их, пусть даже с незначительной потерей, обменяв на привычные деньги старого образца. Такой контингент в мире давно существовал. Это те, кто имел опыт работы с ценными бумагами, векселями, закладными и пр. Для введения нового типа денег совсем не надо, чтобы их воспринимали все. Достаточно того, что с ними работал кто-то. Все остальное при необходимости рынок сам очень быстро выправит. Ассигнация это не что иное, как ценная бумага, выпущенная государством. И как показывает опыт, ассигнации пользовались не меньшим доверием, чем металлические деньги, а зачастую и большим, поскольку из-за потери части веса монета из благородного металла далеко не всегда принималась по номиналу. Так что печать денег полиграфическим способом должна была сразу реализоваться после появления технической возможности. Разрыв в несколько веков в ТИ нечем объяснить. В новой концепции все по времени сходится более естественно. Полиграфия, живопись, выпуск первых ассигнаций приходятся на правление Екатерины II. Первые периодические издания появляются в начале девятнадцатого века, а ежедневные – уже ближе к середине века. Все более ранние периодические издания, особенно английские и голландские, это фальшивки середины девятнадцатого века. То же самое можно сказать и о производстве бумаги. В конце восемнадцатого века будущая владычица морей, еще не имела своего флота. О промышленной революции никто в ней и не помышлял. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

III. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭТАП

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Как реконструировать историю дальше? – Чисто теоретически ответить на это сложно. Причина в том, что история была глобально фальсифицирована. Для такого утверждения, в частности, уже достаточно выводов теоретической части догосударственного этапа, конкретно, сокрытия и фальсификации этапа расселения человека по планете. Неизвестно, что фальсификаторы сохранили, что изменили, а что уничтожили. Здесь существенен личностный фактор, который теоретически просчитать почти невозможно. Тем не менее, несколько ниточек, за которые можно потянуть, чтобы попытаться распутать весь клубок, у нас есть. Во-первых, однозначно установлено место возникновения первой цивилизации. Это Россия. Во-вторых, возникновение первого государства в земледельческой зоне должно сразу же приводить к объединению всей цивилизации в государство-империю. Если исходить из того, что фальсификаторы, многократно растягивая время существования цивилизации, наверняка испытывали дефицит исторических сюжетов, то настоящие сюжеты они, скорее всего, сохранили. Их имеет смысл поискать в официальной истории России после объединения ее в единое государство. Это приблизительно времена, начиная с Ивана III. В-третьих, есть технология, которую цивилизация никак не могла обойти после возникновения государства. Это измерение времени. Государство для своего существования требует сбора налогов. Этот процесс должен быть упорядочен во времени. Кроме того, в измерении времени обязаны были происходить технологические изменения, определенные фазовые переходы, которые можно попытаться привязать к сопутствующим социальным процессам. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

15 января 2009

V.6 ЦЕНЗУРА

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Когда в России появляется институт цензуры? – По логике вещей, он должен возникнуть вскоре после появления полиграфии. Он также весьма необходим в период церковного Раскола. Однако, по ТИ, его еще нет. Только в правление Екатерины II в 1783 году соответствующий указ разрешает создание частных типографий и одновременно вводит предварительную цензуру. Итак, цензура введена, а ее устава еще нет. Первый российский устав вводится только в 1804 году, через двадцать лет работы цензуры. Второй устав, необычайно жесткий, вводят в 1826 году, после восстания декабристов. В 1828 году его заменяют более либеральным третьим уставом. Для чего вводится цензура? Никто не создает подобных служб просто так, не поставив им определенных задач и не оговорив правил игры. Как работать частным издательствам (типографиям), как работать самому цензору? И это в предельно бюрократизированной (по ТИ) России. Служебная инструкция обязана быть. Получается, что она была засекречена, и эта секретность сохраняется до сих пор. Попробуем восстановить ее основные положения на уровне здравого смысла, исходя уже из более позднего опыта работы цензуры. Первая и основная задача цензуры – защита интересов власти и правящего сословия. Вторая – борьба с церковной ересью. Кроме этого, у цензуры есть множество частных вопросов. Нельзя нанести оскорбление другому государству, нельзя публиковать заведомую ложь, нельзя разглашать военные и государственные тайны и т.д. Весь этот список очень неопределенный, без предварительного опыта работы, первоначально, вероятно, отдавался на здравый смысл цензора. Поэтому на такую должность годился только умный, опытный, образованный чиновник. Второй вопрос, борьба с ересью. Если исходить из концепции ТИ, он наверняка имелся в виду. Но его значение все же заметно меньше. Цензура светская, а не церковная. «Немке» Екатерине тонкости русского православия не так чтобы существенны. Этот элемент учитывался просто как важный политический фактор и, следовательно, он опять же отдавался на здравый смысл цензора. Если же исходить из предлагаемой концепции, то религия еще не оформлена. Ереси еще не возникли. Так что этого вопроса в работе цензора тоже пока нет. Остается первый вопрос. Один из первых результатов работы цензуры – уничтожение в 1790 году книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Но при этом, как известно, имела место накладка. Цензор пропустил книгу, не найдя в ней ничего крамольного. Более того, отрывки из нее были опубликованы за несколько лет до того без каких-либо проблем и последствий, и вдруг Екатерина II объявила «Радищева более опасным бунтовщиком, чем Пугачев». Книга Радищева – это описание помещичьего произвола, беспредела, творимого дворянами-крепостниками, т.е. действительно откровенная критика правящего сословия и политики руководства государства. Мог ли так проколоться государственный цензор? – Исключено. А это значит, что и первого пункта, основного в нашем современном понимании, не было в инструкции. Понимание его необходимости появилось только после Великой Французской революции 1789 года – первого в мире восстания «черни». До того не было в мировой истории прецедентов народных бунтов. В этой связи и происходит переоценка уже напечатанной книги Радищева. Что же тогда было в первой инструкции цензору? Это можно понять по некоторым другим итогам ее работы. К примеру, вариант истории государства Российского был написан Татищевым. Однако сегодня этой истории нет. А ссылок на его отсутствующие публикации немало. Поработала цензура, но почему? Даже если в научной работе есть принципиальные ошибки, это не повод для ее уничтожения. Что крамольного могло быть в работах генерала, сподвижника Петра I? Начнем с того, что Татищев был современником Екатерины II, просто его работы датированы по хиджре. Длительное время он жил в Саратовской губернии, что опять же было возможно только после присоединения этих районов к Московии в правление Екатерины II. История государства – это правительственный заказ. Что в его исполнении не устроило Екатерину? – Наверняка, Татищев успешно справился с поставленной задачей. Но сделано это было в рамках концепции Вольтера до Великой Французской революции. Начало учета народных настроений в политике внесло изменение в концепцию Вольтера. Только после этой революции появилась идея обозвать крестьянскими бунтами войны с Разиным-Пугачевым, а присоединение Татарии и Украины отнести в более глубокое прошлое. История России изменилась. Соответственно, работа Татищева оказалась морально устаревшей. Новый заказ на написание истории с этими уточнениями был дан Карамзину несколько лет спустя. Первая фальсификация истории выполнялась группой Вольтера. Поскольку работа велась в одном центре, в ней все было системно согласованно. Внесение местных изменений после этого привело к нарушению системной целостности в мировом масштабе. Так, в Западной Европе сохранились карты, соответствующие первичной концепции Вольтера. Одна из них приведена на титульном листе книги. Но вернемся к институту цензуры. Круг задач, поставленных цензору, начинает вырисовываться. Во-первых, цензура вводится именно в последний лунный 1783 год, за месяц до перехода на солнечный цикл. И совпадение дат служит очередным серьезным доказательством верности новой концепции в этой части. Цензура должна была заботиться о том, чтобы скрыть календарные манипуляции, другими словами, защищать Вольтеровскую концепцию истории. Решение власти подкорректировать историю привело к изменению и позиции цензора. Это проявилось в отношении к «истории…» Татищева и к книге Радищева, вероятно, сказалось на судьбе и некоторых других произведений этого времени. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

V. СОЗНАНИЕ, КУЛЬТУРА, ТЕХНОЛОГИИ

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ На протяжении двадцатого века постоянно всплывал глобальный политологический вопрос. Является ли Россия частью Европы, или у нее своя самобытная отличная от Европы культура? Естественно, и в том и в другом варианте ответа есть доля истины. Вопрос в том, что в действительности преобладает. Друзья России склонны считать ее частью Европы, выпадающей из нее временами в результате тех или иных политических катаклизмов. Ее недруги, напротив, полагают Россию чем-то чужеродным Европе. И основной их аргумент более чем серьезен. Европейская культура выросла из трех фундаментальных исторических процессов, которые России практически не коснулись. Это Возрождение, Реформация, Просвещение. К этому можно еще добавить, что Европа стала наследницей греческой и римской античной культуры, чего опять же нельзя сказать о России. Какой-то попыткой подражания античности можно считать Петербург, да и то, по мнению маркиза де Кюстина, а он на протяжении последних двух столетий считается непревзойденным знатоком России, попытка эта крайне неудачна. Казалось бы, все указывает на то, что даже, если сегодня Россия и часть Европы, то по своему первоначальному происхождению она чужеродная, азиатская, которая с заметным отставанием и искажениями усваивает то, что создано в Европе. На протяжении своей тысячелетней истории она пытается интегрироваться в Европу, и все время это происходит со сложностями. Ее самобытность, это ее отсталость. Поверхностный анализ, основанный на официальной истории, с неизбежностью приводит к таким выводам. На поверку же все обстоит иначе. Киты, на которых покоится европейская культура, оказываются мифами, а Россия – основным источником культуры цивилизации. Не было «Возрождения», поскольку перед этим не было никакого упадка, а была просто отсталая Европа, постепенно усваивавшая Российскую культуру. «Реформация» полный вымысел, как и вся официальная средневековая история церкви, придуманная для того, чтобы списать на нее множество социальных процессов, необъяснимых в официальной истории Европы. «Просвещение» реально существовало лишь в той его части, которая как раз и была в России в первой половине девятнадцатого века. А европейское «Просвещение» вне России – это миф, вымысел, как вся остальная средневековая история Европы. И три этих фантастических кита выплывают из фантастического океана, называемого античностью, созданного «романтичными» (Рим + античными) фантазиями девятнадцатого века. Причем даже сам метод искажения истории в интересах политики начал применяться в России в восемнадцатом веке. А потом, уже в девятнадцатом веке, Европа усвоила его, доведя в конечном итоге до абсурда, поставившего все с ног на голову. Только восстановление истинного соотношения культур России и Европы позволяет нормально понять непостижимую с точки зрения фальшивой официальной истории аномалию, которую из-за этого предпочитали просто не замечать. По количеству и качеству полотен портретной живописи до восемнадцатого века включительно Россия многократно превосходит весь остальной мир вместе взятый. Первые российские писатели Пушкин, Гоголь, Лермонтов на голову выше своих европейских современников. Европейские писатели следующего поколения выросли по сравнению со своими предшественниками, но российские – Достоевский, Толстой опять же качественно превосходят их. И так почти по всем направлениям искусства и культуры девятнадцатого – двадцатого веков. Вклад России в мировую, причем именно европейскую культуру превосходит вклад любого другого европейского государства. Человеческая культура в самом широком смысле состоит из двух частей. Первая включает в себя знания, навыки, технологии, традиции, привычки, способы и принципы мышления, в общем, наработанный человечеством опыт. Эта часть культуры создается и воспроизводится в обществе из поколения в поколение естественным образом, и потому содержит в себе настоящую предыдущую историю. Присутствие истории здесь трудно уловимо, но его сложно исказить, поскольку проявляется оно глобально, в способности народа созидать в дальнейшем. Собственная культура, как у России, обеспечивает высокий созидательный потенциал, привнесенная извне – в результате неполного усвоения оставляет меньше возможностей для творчества, что и проявляется в культуре других европейских государствах. Вторая часть культуры присутствует в праве, литературе, живописи, иных направлениях искусства. Она постоянно апеллирует к конкретной событийной истории, опирается на нее в самых разных проявлениях. Эту часть истории вполне можно исказить, что и приобрело массовый характер, начиная с конца восемнадцатого века. Историю корректировали сначала для того, чтобы изменить, опирающееся на нее право, потом в погоне за приоритетами и древностью, как формой обоснования своих прав на что-то. Позже история стала важной составляющей идеологической борьбы. Интересы ведущих мировых держав «надиктовали официальную историю», которая в результате оказалась бесконечно далека от настоящей истории цивилизации. А вместе с ней мы получили и вывернутое культурное пространство, в котором фантастические события и образы подменили собой реальные. На литературных же произведениях Дюма, Скотта, Алексея Толстого и других авторов исторических романов, составляющих значительную часть этого культурного пространства, основано «знание» тех или иных этапов истории нашими современниками. Из художественной литературы зачастую мы черпаем знания по событийной истории, но главное, что художественное изложение через множество бытовых деталей и мелочей создает ощущение эпохи, которое воспринимается нами на подсознательном уровне. Новая концепция, идущая в разрез с ТИ и, соответственно, с художественной литературой психологически будет восприниматься с определенными сложностями. Для оказания помощи читателю в преодолении этого психологического барьера и написана эта часть. Такого сорта работа, по большому счету, необходима по каждому фальшивому историческому этапу ТИ: истории Древнего Египта, Древнего Рима, Средневековой Европы. Но предыдущее изложение показало, что все это в большинстве случаев окраины цивилизации. Древняя история творилась в России и вблизи от нее. Восстановление истории цивилизации, это в первую очередь, восстановление истории России. Поэтому эта часть, в основном, и будет посвящена восстановлению русской истории. Данные для восстановления истории мы берем из ТИ. Причем история других регионов нам почти ничего не может дать, ключи к восстановлению мировой истории в официальной истории России. Насколько же мы можем доверять нашим знаниям русской истории, основанным на ТИ? Исходя из ТИ, мы привыкли, что о времени Ивана IV мы кое-что, хотя и очень мало, знаем. Потом следует длительный период, о котором не знаем фактически ничего. О времени Петра I знаем, если не все, то очень многое. Это знание как бы бросает свет и на близлежащие времена. Однако, как это ни странно, о времени Анны Иоанновны или Елизаветы Петровны мы опять же практически ничего не знаем. Время Екатерины II кажется совсем близким. Об этом времени уже есть произведения ее современников или тех, кто с современниками мог общаться, Радищева, Пушкина, Гоголя… На самом же деле оказывается, что мы не знали самых элементарных, ключевых вещей не только о «темных» временах, но и тех, что казались нам относительно знакомыми, Петра I и Екатерины II. Мы не знали даже ориентировочно истинного размера их государства и вероисповедания, не знали их летоисчисления, не знали государственного и общественного устройства, не знали уровня развития техники, не знали языка, не знали настоящих имен. Вот это в какой-то степени и предстоит разобрать в данной части. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

IV.15 НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОЛЮС

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Мы привыкли, что во многом Англия первая, даже если отвлечься от областей, связанных с морским флотом, где ее превосходство в девятнадцатом веке не вызывает сомнений. Самый выдающийся ученый всех времен и народов – англичанин Исаак Ньютон. Его записки в английских архивах сохранены, с ними английские историки работают, даже другим показывают, но почему-то издалека, не позволяя их хотя бы внимательно разглядывать. А между тем среди физиков известно, к примеру, что закон «Всемирного тяготения» – одно из основных достижений Ньютона – открыт Гуком. Еще одна, непревзойденная средневековая личность – английский драматург В. Шекспир. Однако официальная дата его смерти 1616 год, даже после пересчета с хиджры на солнечный цикл (1770 солнечный год), не дает ему возможности при жизни знать многие из его же исторических сюжетов. Недавние исследования «прижизненного» портрета Шекспира показали наличие в красках компонента, который стали употреблять только с 1814 года. Именно эту дату шекспироведы связывают с «всплеском интереса к драматургу». И построенная выше мировая история тоже приводит нас к той же дате возникновения концепции античного Рима, присутствующего в сюжетах Шекспира, и начала борьбы за национальные приоритеты во всех сферах, в том числе и драматургии. Так что несложно понять, что все это более поздние проекты, в основе которых, безусловно, были реальные, но все же далекие от созданных мифов, прототипы. И вообще, английские «средневековые» архивы почему-то засекречены до сих пор строже, чем аналогичные архивы других европейских государств. При этом еще выясняется, что многие куски английской истории дублируют историю других государств со значительным сдвигом в древность. Так что вопросов и сомнений по поводу официальной истории Англии возникает немало. А что же в отношении Англии дает нам анализ с позиции новой исторической концепции? Здесь картина проста и логична, хотя совершенно неожиданна для тех, кто привык к официальной истории. Еще в начале девятнадцатого века Англия была самой захолустной окраиной Европы. Сплошные болота. Практически полное отсутствие земель, пригодных для сельского хозяйства. Соответствующий климат – постоянный туман. Только в северной части, в Шотландии были приемлемые, хотя и достаточно суровые, условия для скотоводства. Коренное население скотоводов появилось здесь в результате Великого переселения. Южная же часть этого острова на краю земли долгое время была местом ссылки уголовных преступников из Европы. В болотах Англии на средневековой каторге добывали олово. Бронза – сплав меди и олова. Медь есть во многих местах. Олова в мире гораздо меньше. В Старом Свете английские месторождения самые богатые содержанием олова и едва ли не единственные. Не случайно в английском языке так много шепелявых звуков. Это результат беззубости ее населения из-за цинги еще в начале девятнадцатого века, когда и возникали национальные языки. В арабском «инг» – преступник, уголовник. Отсюда, к примеру, мексиканское (испанское) «гринго» – чужой (заграничный) бандит. Отсюда другой общеизвестный вариант разбойников – викинги. Соответственно Englandземля, где содержат преступников. Отсюда же и сокращенный вариант Англия. От «инг» происходят древние английские фамилии Горингов, Гастингсов. От этого же корня происходит и английское King – король, на самом деле не просто король, а король-завоеватель (преступник, нарушитель порядка). Между прочим, в древности, согласно ТИ, Францией управляли сначала Меровинги (~ 440 – 751 гг.). Потом их сменила династия Каролингов (751 – 986 гг.). Династии полностью легендарные, реально никак, особенно с указанными датами, не проявившиеся, даже если их пересчитать с лунного календаря на солнечный. Происхождение этих исторических фантомов, вероятно, связано с наличием тех или иных упоминаний о них в документах Константинополя и еврейской администрации территории Франции до изгнания евреев. Все названия, естественно, не имена собственные, а некие варианты описания тех, о ком идет речь. И в том, и другом случае имеются в виду Иван V и его потомки, причем в негативном контексте. Каролинги – «короли-преступники», завоеватели, нарушившие действовавшие до того законы, вторгшись за Угру, на территорию Константинополя, в Европу. Меровинги – потомки Меровея – тоже «преступники» по тем же основаниям, что и Каролинги. МеровейАлексей Михайлович (Тишайший), который первый в Московии, а, следовательно, и в мире, упорядочил измерение веса в торговле. 440 лунный год переходит в 1675 солнечный, что с погрешностью в один год совпадает с датой рождения Ивана V. Как и все названия древности, Англия (England) первоначально это не имя собственное, а имя нарицательное. Любое место, где содержали преступников, также называлось Англией. Петр I бывал в Англии, в плену, но отнюдь не на Британских островах. Римский Цезарь (Иван V) тоже бывал в Англии, в плену, и тоже не на Британских островах. Нечего им обоим было делать в Британии. Это была каторга для простолюдинов, а не Рюриковичей. Как и у прочих мест, у Британии были и другие названия-прозвища. Одно из них Австралия. Западная земля от West. Это потом, уже в результате фальсификации, «Австралия» стала означать Южная. Путешествие капитана Дж. Кука (повара), открывшего в 1770 году Зеландию (Зеленую землю) и Австралию (Западную землю), вероятно, происходит из «тюремного эпоса». Заключенные (аборигены) съели или, вероятнее, в шутку грозились съесть повара, который их плохо кормил. Не случайно перепись населения в Англии прошла в 1727 (1086) году после всех других «государств» и со значительным отставанием. Это естественно для мест заключения и нищей глухой окраины. Один из средневековых национальных героев Англии Робин Гуд (от rob – грабить + инг; в английском языке «г» в «ing» не произносится, а дает «носовое n») борется с шерифом, и, судя по легенде, пользуется симпатией у аборигенов. Аналогов эпоса, в котором главным положительным героем выступал бы грабитель-уголовник, а отрицательным – страж порядка, у других народов найти сложно. Имя Ричард (надсмотрщик; дословно: рычащий порядок) возникло в Англии, поскольку давно было здесь распространено, как нарицательное. Когда начались Крестовые походы, Константинополь еще не имел воинских частей, кроме запорожцев, которые были относительно самостоятельны. Единственные его военизированные части были на Британских островах – охрана лагерей. Им он и поручил во время третьего Крестового похода выступить против крестоносцев на Балтийском побережье в Ливонии, куда казачьей коннице было сложно добраться. Руководил этой командой Ричард Львиное Сердце. Естественно, внутренние войска, надсмотрщики, потерпели поражение от боевых частей. Ричард сразу же попал в плен. Но при всем этом Англия единственное место в Западной Европе во время Крестовых походов, где все же были кое-какие войска. Поэтому именно здесь оказано сопротивление четвертому Крестовому походу, и специально прозвучал пятый призыв Ватикана. По ТИ, в 1788 году в Австралию отправили первых уголовников. Это не про нынешнюю Австралию, а еще про саму Англию. Между прочим, восточным аналогом Англии была Япония. Такое же аналогичное место заключения уголовников в средние века, но уже на другом конце Старого Света. Климат для человека неблагоприятный, муссонный, регулярно землетрясения и извержения вулканов. Но из-за наличия вулканов есть некоторые полезные ископаемые. И, так же как Англия – острова, с которых сложно убежать. В традиционной средневековой истории Японии достаточно необычными для прочих народов были чрезвычайно жесткие отношения между самураями, местной аристократией, и простолюдинами. Последним категорически запрещалось иметь хоть какое-то оружие, к примеру, для охоты. Любой самурай мог по самым минимальным основаниям убить простолюдина. Все становится естественно, если понимать, что «аристократы» это – охрана каторги, а простолюдины – это каторжане. Эту ситуацию наглядно подтверждает и другой факт. В мире по большому счету существуют всего три центра единоборств. Во-первых, вокруг Каспия: Поволжье, Кавказ, Иран, Средняя Азия. Это древний центр всей цивилизации. Соответственно здесь джентльменские традиции единоборств, где друг друга не убивают и не калечат, а меряются силой. Перед схваткой обязательное рукопожатие – примериться, у кого и чего стоят руки. Второй центр Япония (каратэ), третий – Англия (бокс). Причем первоначально единоборства этих районов были жестокие. Это именно средства убить или покалечить. Происхождение их понятно. Это профессиональная подготовка охранников. Наличие других крупных средневековых центров единоборств по традиционной истории – это фальшивка. В Китае драться научились, появилось ушу (кун фу), но произошло это существенно позже, в двадцатом веке. Та же ситуация с греко-римской борьбой. Где и когда греки и тем более итальянцы побеждали в борьбе? Нет в культуре этих народов и этих территорий традиций борьбы. А представители старых центров побеждали весь двадцатый век. У этих народов есть соответствующая культура. Между прочим, древняя история проявляется в культуре народов иногда самым неожиданным образом. Некоторые особенности и национальные традиции выглядят чрезвычайно странными и непонятными. К примеру, современная статистика дает один совершенно «необъяснимый» факт. Гомосексуализм в Англии и Японии распространен гораздо сильнее, чем во всех других странах. Почему? И откуда вообще такое родство Англии и Японии? А восстановленная история все расставляет по своим местам. Это психическое отклонение процветает в местах заключения, где возможности для нормальной сексуальной жизни отсутствуют. Так что соответствующая «культура» досталась этим государствам от их средневекового прошлого. Историю переписали, а культурное наследие осталось. Или другой «совершенно необъяснимый факт». Левостороннее автомобильное движение именно в Англии и Японии. Почему вдруг? И что общего у этих стран? Оказывается это культурное наследие древности, средневековая техника конвоирования каторжников по улицам. Надсмотрщики, сопровождающие колонну каторжан, были вооружены длинными кнутами для управления колонной. Такой кнут требует свободного пространства для замаха и, как правило, держится в правой руке. Соответственно конвоируемая колонна должна прижиматься к левой стороне улицы, а надсмотрщик быть правее ее на свободном пространстве улицы. При правостороннем движении колонны арестантов надсмотрщик должен был бы либо прижиматься к правым домам, и тогда у него не было бы пространства для замаха, либо держать кнут в левой руке. Местоположение, специализация и природные условия Англии и Японии определили их многочисленные средневековые прозвища, некоторые из которых потом стали как бы официальными. Первоначально эти прозвища все были весьма неблагозвучны. Япония по-английски «Japan», а по-французски «Japon» еще созвучнее с русским ненормативным. В русском варианте звук «ж», естественно, раньше тоже присутствовал. В результате фальсификации истории и отрыва всех языков от их русско-арабских корней эта неблагозвучность как бы пропала. Сейчас смысл этих названий восстанавливается, и, как побочный продукт, вновь всплывает их неблагозвучность. В 1794 году началась массовая высылка из Франции в Гвиану бывших революционных руководителей, отстраненных от власти. История Франции писалась позже, когда Гвиана уже была ее колонией. А на тот момент такая высылка была невозможна, поскольку колоний у Франции еще не было. Колониальная политика началась существенно позже. Так что этой Гвианой, но с другими огласовками, в то время реально могла быть только Англия, основная каторга Римской империи. В конце восемнадцатого века русский язык еще все помнили, ненормативный – тем более. Названий вроде Гвинеи, Гвианы или Гаваны сейчас на карте мира достаточно много. Так назывались (на русском ненормативном с другими огласовками) каторги, которые выносили в самые дикие необжитые места подальше от цивилизации. Между прочим, некоторые современные исследователи японского и английского языков заметили их определенное родство с русским ненормативным и уголовным (феней), хотя природа этого родства без знания настоящей истории остается загадкой. На основе обнаруженной взаимосвязи даже созданы некоторые современные методики изучения этих языков. К примеру, английское mail (почта) – уголовное малява (послание), house (дом) – хаза, job (работа), английское «канал» (Ла-Манш – English Channel) происходит от «канать» (бежать), поскольку это был единственный способ сбежать («утечь») с каторги, и т.д. Естественно, весь язык не может быть сведен к ненормативному, поскольку кроме каторжан там были и другие, пусть не такие многочисленные слои населения, со своей культурой, но значительная часть этих языков возникла именно так. В частности основные глаголы английского языка происходят от русской фени. Само название Европа это билингва от русских жаргонизмов, один из которых «еврей», а второй так и остался ненормативным. Хотя нормы в прежние времена были иными. Сегодня некоторые указы Петра I выглядят неприлично. Да и имя Петр (Питер) возникло в результате смягчения второй согласной в нецензурном (сегодня) термине. То, что мы сегодня считаем нецензурным, еще в первой половине восемнадцатого века было общеупотребительным. Во второй половине восемнадцатого века русский язык начал распадаться на две составляющие, низовую лексику и аристократическую. Позже, некоторые термины из низовой лексики, утвердившись в тюремном лексиконе в качестве оскорблений, ругательств, стали в конечном итоге нецензурными. Появление океанских кораблей в 1755 (1420) году и открытие пути в Америку начинают готовить ситуацию к изменению положения Англии. То, что раньше было окраиной, постепенно оказывается удачно расположено вблизи новых торговых путей. Но происходит это далеко не сразу. Первоначально торговля с Американскими континентами незначительна. Связи чуть-чуть возрастают позже, когда выясняется, что в Америке есть благородные металлы и запасы некоторых стратегических видов сырья, в частности, селитры. Ситуация с местоположением Англии изменилась, но только своего флота у Англии не было. Не нужен флот каторге. Она специально делалась на острове, с которого сложно убежать. Подъем Наполеона привел к тому, что с согласия руководства Римской империи Россия разместила свои военно-морские базы на территории Англии для континентальной блокады Франции. Позже эти базы использовались для континентальной блокады всей уже наполеоновской Римской империи. На этих базах были созданы ремонтные доки, на которые, естественно, нанимались и местные кадры. После окончания Наполеоновских войн русские военно-морские базы на территории Англии развивались и дальше. Александр I начал программу по освоению Америки с территории Англии. После экспедиции Крузенштерна стало понятно, что освоение Америки через Сибирь нереально. Александр I готовил в Англии военно-морской плацдарм для колонизации своей самой отдаленной губернии. Сама Англия после наполеоновских войн тоже стала чуть ли не Российской губернией. Это было совсем не плохо для нее, поскольку Россия во все такие территории инвестировала средства, думая об их развитии. В Англии все это время представителем Александра был адмирал П.В. Чичагов. Истинный его статус был очень высок. Это был личный друг Александра I, с которым тот до командировки в Англию советовался по всем мало-мальски существенным вопросам. Но, даже будучи командирован в Англию, Чичагов оставался членом государственного Совета. Он реализовывал этот, один из ключевых для России проектов, развивая Англию и российские морские базы на ее территории. Переворот Николая I в 1825 году сломал этот проект. Об этом позаботился Чичагов. Он предпочел передать русские базы на территории Англии и размещенный там флот не Николаю I, а Англии. Английское руководство надо было убеждать в этом, поскольку сама Англия организационно и технически едва ли была готова проглотить в тот момент такой кусок. Это реализовал опять же Чичагов, создав в Англии необходимые структуры для управления флотом. Он был вызван в Россию, но отказался возвратиться. Англия, естественно, тоже не стала его высылать. Отношения России с Англией испортились. Все наработки по колонизации Америки через Атлантический океан и большинство русских военно-морских баз по всему миру тоже остались Англии. Окончательно это было закреплено после Крымской войны. Вырастив за несколько лет свои кадры морских офицеров, Англия вышла на мировую арену как великая морская держава. Но даже в это время еще многие не понимали, что это более чем серьезно. Претензии Англии стать «владычицей морскою» еще и в 1833 году вызывают пушкинский сарказм. Он уверен, что ей суждено оказаться у «разбитого корыта». Такая оценка литератора, естественно, не самостоятельна. Она отражала позицию самого Николая I, «личного пушкинского цензора». Колониальная империя Англии начала создаваться в тридцатые годы девятнадцатого столетия. Процесс шел по нарастающей. Только в это время Англия начала создавать сухопутные войска под задачи, связанные с колониальной политикой. В войнах с отсталыми народами эта армия набралась практического опыта, выросли свои кадры офицеров и генералов. Территории Северной Америки, нынешние США и Канаду, Англия и Франция, объединившись, отобрали у России по итогам Крымской войны 1853 – 1856 годов. Это была первая империалистическая война. Молодые империалисты, во-первых, обобрали более старую Российскую империю, во-вторых, сохранили для себя на будущее совсем дряхлую Османскую, защитив ее от России. Россия отдала Североамериканские территории в обмен на захваченный англичанами и французами Севастополь, поскольку все равно не имела сил защитить их от молодых империалистов. Индию Англия захватила в 1857 – 1858 годах (по ТИ). В официальной истории это называется восстанием сипаев. То, что английская Ост-индская кампания много веков управляла Индией, одна из английских сказок. Аналогичный же миф и история Австралии. По ТИ она открыта в семнадцатом веке голландцами, во второй половине восемнадцатого – англичанами, объявившими ее английской территорией и сразу же начавшими ее колонизацию. Две карты, приводимые на внутренних сторонах обложки книги, можно достаточно точно датировать 1856 – 1857 годами. Они сделаны после Крымской войны, когда российские американские территории перешли к Англии и Франции, но до захвата ими Индии и Индокитая. На основании этих карт можно так же указать время, когда была выдумана официальная история Великих географических открытий с ее основными персонажами. Что определило быстрый подъем Англии? Во-первых, выгодное географическое положение. Во-вторых, наследство, оставленное Россией. В-третьих, обычно уголовники не способны ни к чему позитивному. Здесь же возникла серия задач, идеально соответствующих уголовной культуре и менталитету. Началось все с бурного развития пиратства после наполеоновских войн. Образовались самостоятельные Европейские государства, которые начали делить наследство прежней эпохи. Так, Испании достались как плацдарм для начала колониальной политики территории Центральной и Южной Америки. А английским пиратам – «экономическая ниша по взиманию налогов» с Испании. Руководство Англии формально как бы и боролось с пиратством, но фактически его поощряло амнистиями. Многие капитаны-пираты позже стали английскими адмиралами, лордами. Награбленные средства инвестировались в английскую экономику. Пираты, объединившись во флотилии, атаковали не только торговые суда, но и города на побережье колонизуемых испанцами районов. А отсюда позже сложилась и собственная колониальная политика Англии. Захват территорий и грабеж отсталых народов, работорговля выросли все из того же уголовного менталитета, перенесенного на государственный уровень. Можно сравнить колониальную политику России и Англии. Россия приходила на любую захваченную территорию как рачительный хозяин, думающий о развитии этих территорий. Англия же, захватив колонии, их сходу разоряла. И как ни странно, такая политика объективно была выигрышной в то время. Вырученные от разбоя средства инвестировались в экономику Англии. В эпоху промышленной революции это оказалось оптимально. Россия же в результате к Крымской войне технически начала отставать в развитии и флота, и вооружений. Между прочим, именно по причине разного подхода колониальная империя России существовала века, а английская разваливалась при первой же возможности колоний выйти из-под ее владычества. В составе Российской империи Северная Америка чувствовала себя вполне комфортно, а от Англии освободилась сразу же. Линкольн (убит в 1865 году) был первым настоящим президентом США. Между прочим, согласно ТИ выпуск американских долларов начался только в 1860-е годы. Как государство могло существовать почти столетие без собственной валюты, никак в ТИ не объясняется. В-четвертых, основной прогресс в девятнадцатом веке был связан с развитием промышленности. В России этот процесс тормозился отсутствием свободной рабочей силы, которая была в основном в деревне, сначала в крепости у помещиков, а потом в крестьянской общине. Рабочими в городе могли стать только те, кого выгоняли из общины, в основном хулиганы и преступники. Фабричная работа была каторгой по сравнению с крестьянским трудом. В Германии крепостное право отменил и распустил общину Наполеон, император Римской империи, в начале девятнадцатого века. Соответственно процесс формирования рабочей силы в городах прошел быстрее. В Англии же ни крепостного права, ни крестьянской общины никогда не было, изначально люмпенов было неизмеримо больше, поэтому всегда был избыток рабочей силы в городе. Соответственно, промышленная революция прошла раньше и значительно быстрее. В-пятых, островное положение Англии защищало ее от военного вторжения извне. Первоначально шло соревнование между двумя молодыми империалистами, Францией и Англией. Причем Франция значительно обгоняла. Она была крупнее и богаче, лучше развита, имела прямой выход в Средиземное море, была ближе к некоторым колонизуемым территориям. Англия уступала ей, но у власти во Франции был Наполеон III, ставленник английских евреев банкиров. Благодаря этому Англия и Франция на том этапе выступали единым фронтом. Франция была лидером, принимавшим на себя основную нагрузку. Ее же слово было решающим при дележе колоний. Именно так была поделена Северная Америка. Франция взяла себе ее северную часть, Канаду, посчитав ее более перспективной, в частности с точки зрения возможного противодействия местного населения новым колонизаторам. Так же произошел раздел Индии – Индокитая. Индокитай, казавшийся более перспективным, в частности тем, что его можно было подчинить без борьбы с местным населением, взяла себе Франция. Индия же отошла к Англии. И той пришлось в течение двух лет подавлять выступления местного населения. В принципе дальнейшая история показала, что территория США с экономической точки зрения была перспективнее Канады, а Индия – Индокитая. В таком дележе колоний в ущерб интересам Франции сказались два фактора, слабость Наполеона III как политика, его неспособность просчитывать ситуацию на чуть более отдаленную перспективу, и давление Ротшильдов, которым Наполеона III таким образом оплатил свои долги. В это же время Франция проводила активную колониальную политику в Северной Африке, в частности имела сильное влияние в Египте и занималась строительством Суэцкого канала (1853 – 1869г.). Англию к этому проекту не допускали. Однако франко-прусская война к 1870 году все расставила по своим местам. Военно-политический кризис резко отбросил Францию назад. Англия стала первой. Она в частности начала проникать на Ближний Восток, где утратила свои позиции Франция. В-шестых, и это, как ни странно, имеет ничуть не меньшее значение, чем предыдущие пункты, – общественное сознание, воспринимающее все государства в мире на основе официальной истории. Поражение в Крымской войне, пришедшееся на самый пик историографического творчества, сделало Россию вечно отсталой, а Англию передовой. И эти стереотипы уже больше столетия довлеют над общественным сознанием. Имена собственные, через которые явно проглядывает их обобщенный нарицательный смысл, указывают на то, что в рассматриваемом историческом эпизоде не все чисто. Он с большой вероятностью может быть фальшивым и требует более внимательного изучения. Примеров этого выше уже было немало. Приведем еще несколько. По-арабски «тон» значит быть привязанным, подчиненным, служить чему-то или кому-то. Генерал Веллингтон – (Вел-инг-тон) «служащий величию Англии». Когда после Крымской войны переписывалась история наполеоновских войн, родилось это имя собственное. А анализ развития Англии однозначно показал, что она не могла к 1815 году иметь армию и генералов, способных побеждать Наполеона. Колониальная политика до этого времени – миф. В Европейских же войнах, чтобы ее армия оказалась хотя бы чуть-чуть обстрелянной, Англия участия не принимала. Ученый Ньютон – (New-ton) «служащий новому», попросту, ученый. Аккуратный анализ достижений Ньютона приводит к тому, что он во всех областях физики и математики опережал свое время на десятилетия даже после пересчета времени публикации его работ с хиджры на солнечный календарь. Такое можно допустить в одной области, но не в десятке областей, включающих как теорию, так и эксперимент. Так что очевидно, что это поздний проект, как минимум, середины девятнадцатого века. Первый президент США Вашингтон – (Wash-ing-ton) «смывающий господство Англии». Естественно, в США в это время использовались те же политические приемы, что и в Англии, и в остальном цивилизованном мире. После Крымской войны история Америки была переписана под интересы Англии и Франции. Десять лет спустя ее еще раз переписали в этой части в интересах самостоятельных государств североамериканского континента. Ни Англия, ни Франция возражать не стали. Портить отношения со своими бывшими уже освободившимися колониями по этому поводу им не было никакого резона. Их прежнего владения этими территориями никто не отменял, освобождение только отнесли на более ранний срок. А откуда же прототипы для первых президентов Америки? – Принципы фальсификации различны. Какой вариант удобнее, тот и использовали. Фальшивая историография стала к этому времени рутинной операцией. Если имелись местные приличные материалы, пригодные для включения их в фальшивую историю, все шло в ход. Биография и портрет Вашингтона списаны с Суворова. Но портреты же Суворова, когда он располнел, использованы второй раз, как портреты Франклина. А как вообще материалы, относящиеся к Суворову, попали в Америку? – В этом тоже нет ничего необычного. До середины девятнадцатого века почти вся Северная Америка принадлежала России. В газетах, относимых по срокам в правление Елизаветы Петровны (1741 – 1761 гг.), которые, вероятно, были изготовлены в девятнадцатом веке, когда уже возникла периодическая печать, но до поражения в Крымской войне, есть сообщения о регулярной посылке контингентов русских войск в Америку.В официальной биографии Суворова нет данных о пребывании в Америке, но зато есть пробел длительностью около двух лет 1797 – 1799 годов. Суворов якобы был в опале и провел это время в деревне под домашним арестом. Здравому смыслу это явно противоречит. Не мог Павел I лучшего военачальника всех времен и народов, к тому же столь же патриотично настроенного, как и он сам, посадить под арест, даже если у них были разногласия. Сделать это – означало лишиться уникального исполнителя своей воли. А вот наказать Суворова, назначив губернатором отдаленных территорий, вспыльчивый Павел вполне мог. Это достаточно реально, если невоздержанный на язык Суворов в споре с Павлом позволил себе шутку в том духе, что «дальше Сибири посылать некуда». Эмоциональный и при этом достаточно остроумный Павел мог из принципа послать его «дальше Сибири», в Америку. Исчезновение этого исторического эпизода после поражения России в Крымской войне совершенно естественно. Девятнадцатый век показал, что история фальсифицировалась осознанно и целенаправленно. Это – господствующая норма в политике вплоть до нашего времени. Концепция мировой истории не меняется, однако возможности для фальсификации остаются значительные, и подобные задачи постоянно возникают из политики. Потому вся более поздняя история тоже сплошной миф – смесь правды и тенденциозного вымысла. История Англии, как наиболее характерный пример, показывает, что доля вымысла может значительно превосходить долю правды. В главе IV.16 приводится хронологическая таблица РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

IV.14 ВТОРАЯ ВОЛНА ИСТОРИОГРАФИИ

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Современная официальная история получилась из настоящей истории цивилизации в результате двух концептуальных (глобальных календарных) изменений и нескольких более мелких. Первая фальшивая концепция была создана Вольтером. В этой концепции шкала времени растянута в результате того, что даты лунного календаря представлены как даты солнечного календаря. Под эту новую концепцию была несколько изменена география. Иерусалим перекочевал в Константинополь, Рим оказался на Апеннинском полуострове с самого начала. Римская империя стала многовековой. Крестовые походы обратились на Иерусалим. Место группировки крестоносцев перед походами – Греция. Египет еще оставался в южнорусских степях. Папа Римский еще был императором Римской империи. Александр Македонский старший (Алексей Михайлович) покорял Великую Татарию в 1670 году. Его сын, Александр Македонский младший (Петр I) покорял Польшу (Украину) в 1709, прорубал выход в Балтику, основывал Петербург в 1703 году, делал его столицей, громил Швецию на суше и на море. И просто так дарил Римской империи кусок территории больше ее самой в несколько раз (Южную и Центральную Америку). Этот набор фактов не оставлял сомнений в том, что Россия – империя, владеющая полумиром. Одной половиной владела Римская империя, другой – Российская. Пушкин в «Медном всаднике» называет Петра державцем полумира. История к его времени поменялась, прежний идеологический штамп сохранился. А доказательство того, что Россия давно империя, и было основным в заказе Екатерины II Вольтеру. Технологиями и прочими более частными вопросами Вольтер не занимался. Но после того, как Римская империя стала древней, вопрос о том, кто открыл «морской путь в Америку», все же всплыл. Других «Великих географических открытий» еще не было даже идеологически. Никого во времена Вольтера не интересовал путь в Индию. Никто, естественно, не знал, что обогнуть Африку из Европы в режиме каботажного плавания почти невозможно из-за встречных течений. И уж тем более никакого смысла не было в кругосветных путешествиях. В результате по концепции Вольтера путь в Америку открыл капитан с обобщенным прозвищем Христофор (крестоносец, греч.). Колумбом (колонистом) он еще не был. Других великих морских первооткрывателей тоже пока не было. Религия во времена Вольтера только начинала складываться. Она не была оформлена идеологически. Первую более или менее законченную идеологию дала его команда в библии (Ветхом Завете). В этой идеологии чувствуется, с одной стороны, некоторая стихийность, с другой – участие в работе над концепцией мыслителей высокого уровня. Бог еще личность, но в этой личности уже многое от бога-абсолюта, принципа, т.е. такого, до чего народные варианты религии дойти не могут принципиально. Эта религия была первая и единственная пока для всего мира. Нового Завета еще не было. Но многие легенды, которые вошли в него, были взяты из первичного вольтеровского Ветхого Завета. Поэтому в живописи Новозаветные темы как бы появились раньше самого Нового завета. К тому же на многих полотнах древние художники изображали совсем не те сюжеты, с которыми нам сейчас предлагается их отождествлять. Коран написан за полтора века до библии. Но он не религиозная книга, а скорее, гражданский кодекс с комментариями, приложение к судебнику или даже сам один из первых судебников. По крайней мере, по тематике и стилю изложения он ближе всего именно к этому типу литературы. Вольтер создал греческую мифологию. Так же, как и библию – не с нуля. Достаточно большой задел уже существовал. Но все собрали, литературно оформили, добавив при этом много своего, в частности всю Троянскую войну, как некую предвестницу Крестовых походов, уже ученые из группы Вольтера. Во времена Вольтера в мире зародились драматургия и философия. Других видов литературы еще не было, чуть позже появились стихи – оды, потом басни. Соответственно его группа и создала какой-то начальный самый примитивный задел греческой драматургии и философии. В основном же они созданы не ранее тридцатых годов девятнадцатого века, и первичные работы в это время были полностью переработаны. Как воспринимали греческую историю-мифологию образованные современники Вольтера, можно понять по произведению Гете «Фауст». Официально оно как бы издано в 1810 году, реально же три десятилетия спустя. Датировок в художественном произведении, естественно, нет, но культурно-технический уровень описываемых троянских событий явно соответствует средневековью. Рыцарские замки, войско, закованное в доспехи. В 1840-е годы историческая концепция древней Греции уже изменилась. Ее отнесли во времена до нашей эры. Но восприятие культурно-технического состояния той эпохи еще осталось прежним. Между прочим, греков Гете открытым тестом называет пиратами. То, что «греческие государства» возникли как пиратские базы на морских путях к Константинополю, современники Вольтера и даже следующие поколения понимали, а нынешним историкам-догматикам сторонникам ТИ уже сложно понять, что нет иных экономических оснований для возникновения этих государств. Поэтому и возникли эти «государства» на каменистых островах, а не севернее, где самые благоприятные условия для сельского хозяйства. В истории Римской империи концепция Вольтера больше не менялась. А в истории Российской империи ее один раз подкорректировали. До Великой Французской революции никто в политике не учитывал народ, как одну из важных политических сил. После нее российское руководство начало учитывать народные настроения. Во-первых, решили Татарию присоединить к России раньше, во-вторых, сделать ее завоевателем русских территорий до того, обосновав тем самым ответные действия. В-третьих, Украину присоединили к России тоже пораньше, во времена Алексея Михайловича, к тому же добровольно. Так появился гетман Богдан Хмельницкий, пожелавший примкнуть к России. В-четвертых, в развитие темы, что украинцы совсем свои, была создана Киевская Русь, от которой пошла Россия. А Рюрик, при построении истории Киевской Руси по мотивам неудачного похода Петра I, оказался варягом с Балтики. В результате последнего пункта решились и еще две небольшие задачи. В концепции Вольтера Россия получилась намного моложе Рима. В отношениях правителей это не имело никакого значения, а для народных настроений, которые начали учитывать, желательно было получить равенство. Появление Киевской Руси почти уравняло их по возрасту. К тому же Киевскую Русь тоже сделали объектом агрессии татар, «поссорив» таким образом, прежних союзников. В результате этого изменения Александр Македонский и его победы выпали из Российской и мировой истории, став чистой легендой. После падения Наполеона в концепцию Вольтера пришлось внести одно концептуальное изменение, серьезно изменившее всю мировую историю. Надо было спрятать Римскую империю, создав истории отдельных государств, выделившихся из нее. Пошел процесс создания национальных историй. От Римской же империи совсем избавиться было невозможно, поскольку от нее осталось уже очень много следов. К тому же совсем нежелательно было отказываться от таких серьезных наработок, как Крестовые походы, на которые тоже уже было множество ссылок в культуре. При наличии же множества самостоятельных государств в Европе Крестовые походы становились противоестественны. Найти для них разумный мотив становилось почти невозможно. Поэтому решение было найдено в духе вольтеровского способа обоснования законности власти. Отнесли все на религию. В конечном итоге решение получилось комплексное. Во-первых, оставили папу Римского – чисто религиозного руководителя. Но в древности, когда были Крестовые походы, наделили его светской властью выше, чем у королей. Во-вторых, походы сделали чисто религиозными, за веру, против представителей другой религии. К этому времени религии уже достаточно развились и размежевались в результате этнических и культурных различий. В-третьих, с Римской империи наделали несколько дублей разного размера и в разных временах. Таким образом, если вдруг тот или иной историк будущего, не посвященный в суть проблемы, обнаружил бы следы Римской империи, у него заведомо нашелся бы подходящий вариант в официальной истории, на которой было бы удобно отнести его материалы. Оставили Священную Римскую империю почти со всеми реальными персонажами. Она стала существенно меньше по размеру, а к семнадцатому – восемнадцатому веку официальной истории превратилась в карликовую почти символическую империю, которая сошла на нет вообще без видимой причины. Вопрос с этой империей еще основательно запутали тем, что иногда она оказывалась Австрийской, иногда Германской. Сделали гигантскую Римскую империю, в которой сохранили множество событий с их настоящими датами, отсчитанными, правда, от новой эры, спрятанной в официальной истории – 1785 год. Основная часть ее истории угодила в античные времена – до новой эры. Сделали еще две специальные империи. Карликовую – Латинскую, существовавшую во время Крестовых походов. И Французскую, существовавшую при Наполеоне. Священная Римская империя не мешала истории отдельных государств, безболезненно сохраняясь на их фоне, как призрак. А гигантская античная Римская империя внесла серьезные концептуальные изменения в историю. По прежней схеме греческая античная история должна была предшествовать римской. Библейская история должна была предшествовать греческой. Египетская история должна была предшествовать библейской. Так это трактовалось раньше, и культурных следов этих трактовок уже было достаточно. В такой последовательности: Египет, библейская земля, Греция, Рим – весь этот блок перекочевал в античность. Создателем новой хронологии сделали вымышленного ученого с обобщенным именем Скалигер (уничтожитель шкал), который все календарные шкалы свел к одной, современной григорианской, идущей из глубокой древности. История цивилизации растянулась. Пустоту необходимо стало чем-то заполнять. Сюжетов и действующих персонажей не хватало. Началось массовое изготовление дублей. Так, к примеру, появились Пунические войны до новой эры. Название Карфаген возникло как насмешка над Константинополем после взятия штурмом крепости Корфу флотом Ушакова. Корфу-ген – породивший Корфу. В этих условиях жалко было терять уже созданные имена и сюжеты. Так для Македонского нашлась новая ниша. Штамп о завоевании им половины мира остался, а реально такой территории уже не получилось. При растягивании истории возникли проблемы с географией, которые при очень сильном желании ценой каких-то дополнительных творческих историографических усилий можно было обойти. Если Египет, находящийся на территории России оказывался самой древней цивилизацией, то куда она девалась потом, почему история Руси начиналась с Киева и варяжских князей. Чтобы не портить уже наработанные куски истории, эти «древние» цивилизации вынесли на пустыри, в Аравию и Северную Африку, где они ничему не должны были мешать и при этом удовлетворительно состыковываться с последующей историей, в частности Крестовыми походами. В это время все уже понимали, что древняя история давала определенные преимущества, пусть и не очевидные. Поэтому каждый стремился удлинить свою историю и не дать этого сделать партнерам по переговорному процессу. Переговоры велись на самом высоком уровне, глав государств. Но этот уровень не был равным. От России был император Александр I, победивший в войне вторую империю, Римскую. Все остальные пока были князьями этой империи, первоначально воевавшими против России и перебежавшими на ее сторону, когда она стала побеждать. Александр мог настаивать на многом в той ситуации, но расчленение Римской империи и так уже представлялось серьезным шагом. В остальных вопросах он максимально шел на уступки, быть может, даже перебарщивая в популистских целях. В одной из своих эпиграмм Пушкин назвал Александра I «властителем слабым и лукавым, врагом труда». Такая крайняя оценка – явное подпевание Николаю I, к окружению которого Пушкин принадлежал. Но доля истины в ней есть. Естественно, что при таком подходе к принципиальным политическим вопросам Александр без борьбы уступил и в такой непринципиальной мелочевке, как древность истории. «Египет перешел» в Северную Африку. Сегодня туристам на Ближнем Востоке демонстрируют замки крестоносцев. Ни один из этих замков не мог быть крепостью в средние века. Их невозможно было защищать. Все эти замки либо не имеют собственных источников воды, а получают ее извне, так что источник легко бы отсекался в случае осады, либо находятся у подножия господствующей высоты, заняв которую, противник полностью парализовал бы жизнь в «замке». Все эти «замки» – огороженные от разбойников и ночных хищников постоялые дворы, на которых могли остановиться целые караваны. Естественно, это очевидно и историкам, и гидам. Но политика и туристический бизнес диктуют свои правила. В дальнейшем историческая концепция уже не претерпевала столь существенных изменений, но изменения были и немалые. Во-первых, цивилизация культурно развилась, и концепция в части возникновения мира и общества по библии перестала быть удовлетворительной. Потребовались научные варианты. Их делали, стараясь по максимуму сохранить все прежние элементы исторической концепции. В результате в части происхождения человека в официальной истории просто «дыра», а в части возникновения общества – безграмотный бред, который может удовлетворить только полных дилетантов в области общественных наук. Во-вторых, под те или иные политические задачи и в условиях развившегося нового культурного направления тоже делалась своя история. Общей истории никто не создавал, просто каждый из участников, по максимуму углубляясь в древность, «столбил свои приоритеты в новой области» так, чтобы не выйти за пределы общей концепции. За приоритеты боролись в каждой области техники. Частенько это делали сами фирмы в целях рекламы. Государства же поддерживали своих. Так, к примеру, появился уникальный первопечатник Гуттенберг. Качество его печати было выше, чем у последователей через сто лет. Начало колониальной политики стимулировало создание истории Великих географических открытий и колониальных приобретений. Развитие науки потребовало создать и ее историю. Здесь молодые великие державы тоже бросились соревноваться между собой в погоне за приоритетами. Вообще, пик историографического мифотворчества пришелся на середину девятнадцатого века. Это определилось двумя механизмами, один из которых способствовал развитию этого процесса, другой, напротив, препятствовал. Смена механизма обеспечила экстремум. С одной стороны, инициативу в мировой политике перехватили новые мировые державы, молодые империалисты. Они делали историю под себя и свои политические программы. Уровень развития техники позволял уже относительно дешево реализовывать грандиозные технические проекты вроде строительства Египетских пирамид. С другой стороны, развились средства массовой информации, появилась настоящая наука. Глобальная фальсификация в центре цивилизации становилась все сложнее. Особой склонностью к театральным эффектам, временами переходящей в гигантоманию, страдал Наполеон III. Во-первых, он создал историю своего предшественника, максимально раздув ее, приукрасив и дополнив планами и прецедентами, которые потом облегчали ему реализовывать свои программы. Во-вторых, при строительстве Суэцкого канала французами были построены Египетские пирамиды. Аналогичные проекты были им запущены и в Центральной Америке с началом строительства Панамского канала. В-третьих, он создал для Франции древнюю историю ее колониальных приобретений, подкрепленную соответствующей историей Великих географических открытий. Второй и, быть может, даже более характерный пример фальсификаций этого периода представляет собой Англия. Если у Франции была своя история восемнадцатого века, то в Англии в восемнадцатом веке фактически еще ничего не происходило. В части же создания истории своих колониальных приобретений и истории Великих географических открытий интересы Англии и Франции полностью совпадали. Эту историю они творили сообща. Препятствием в этих программах для них могла быть только Россия. Но после поражения в «Крымской войне» Россия согласилась на серию тайных историографических пунктов мирного договора. Официальная история была частью политики. Она обеспечивала законность тех или иных международных претензий. Поэтому нет ничего удивительного в том, что еще неопубликованная история могла переписываться в угоду политике, и это было серьезным элементом торга в международных отношениях. Во-первых, была изменена история Америки. Присутствие России там стерли. Во-вторых, Россия уступила молодым империалистам все свои приоритеты в морском деле. В-третьих, была кое в чем поправлена и история Наполеоновских войн, особенно в той части, которая касалась флотов. В результате не Россия создала Англии флот, а Петр I ездил учиться морскому делу в Англию и Голландию. Естественно, что и в войнах с Наполеоном роль Англии радикально поменялась. Она стала основной противницей наполеоновской Франции. А Россия оказалась там постольку, поскольку не выполняла пункты договора с Францией о континентальной блокаде Англии. В этих условиях, естественно, все морские победы русского флота достались Англии, но потребовалось хоть какое-то минимальное участие Англии и в сухопутных сражениях против Наполеона. Она немного «повоевала» в Испании в 1813 году, где воевать совсем не было нужно после потери Наполеоном армии в России, а потом поставила самую главную завершающую точку. Так родилось грандиозное сражение под Ватерлоо, в котором он был полностью разгромлен. Понять, почему на такое завершение карьеры своего предшественника согласился Наполеон III, несложно. Была у Наполеона I попытка в 1815 году захватить власть. Да только никто не поддержал его. Устали французы от Наполеона и его войн. Бурбоны, узнав о высадке Наполеона, бежали из Парижа. Но потом, выяснив, что никто его не поддерживает, просто арестовали и передали России. Та спрятала его на своей военно-морской базе на острове Св. Елены. В ТИ же сложно объяснить, как позволили русскому художнику рисовать Наполеона на английской военной базе. В переводе на современные аналогии, это то же самое, что запустить на секретную военную базу иностранного журналиста с видеокамерой. Такая история, в которой французский народ «предает» своего императора, Наполеона III не устраивала. Народ Франции должен боготворить Наполеонов, идти по их приказу «в огонь и воду». Победить Наполеона I могли только превосходящие силы коалиции. Так что сюжет этого мифа устроил и Англию, и императора Франции. Пруссия, которой без войны подарили великую победу, спорить не стала. Россия на ущемление своей истории согласилась. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

IV.13 МИР ПОСЛЕ НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙН

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ После ликвидации Римской империи в мире осталась Российская империя, которая фактически заняла ее место. Основной мировой полюс вернулся в Россию. Петербург фактически стал мировой столицей. У Александра I были исключительно хорошие отношения со всеми главами новых государств. Это был результат его политики, готовности уступать за счет России. Такой новый глава мирового сообщества, «мудрый и великодушный», всех устраивал, при этом ему не надо было платить налогов, как Римскому императору. Он был мировым императором на «общественных началах». Однако под всю эту систему была заложена «мина» замедленного действия организаторами убийства Павла I. Александр не мог иметь наследников. Исходя из прежних законов, которые в этой части еще никто не отменял, он не мог быть государем. Критическая ситуация с возможностью прерывания рода на Павле была преодолена, когда его освободили из плена, и тот, придя к власти, специальным указом сразу же отменил «завещание власти, начавшееся с императора Петра I», вернувшись на прежнюю естественную систему наследования власти по первородству. Александр мог быть только регентом при Рюриковиче, способном иметь наследников. Высшие государственные деятели России, даже не царского рода, естественно, владели этой конфиденциальной информацией, а общественность, очевидно, обо всем этом осведомлена не была. От глав европейских государств отсутствие детей у Александра спрятать было невозможно, но едва ли они были осведомлены обо всех нюансах его биографии. Поэтому для них он был государем, который пока не имел наследников. Стало быть, по закону он должен был им оставаться до смерти, и только в случае отсутствия наследников после его смерти наследовать ему должен был младший брат. Константин не мог наследовать Александру по той же причине. Наследником по закону был Николай. Александр для царской семьи и еще нескольких высших должностных лиц в государстве, посвященных в суть проблемы, был регентом при Николае. Для всего же остального мира он был императором Российской империи и неофициальным главой мира, причем почитаемым в Европе. Судя по всему, добровольно уступать место Николаю он не собирался. Прецедентов было достаточно, начиная с Елизаветы Петровны. Но по своему обыкновению и мягкости Александр ничего не делал, рассчитывал, что все «само рассосется», и исключал возможность заговора. Тем не менее, как бы не был государь всем хорош, недовольные всегда найдутся. К тому же многие действия Александра оскорбляли русское дворянство, провоцируя недовольство. Некоторые его шаги с полным основанием можно назвать политически безответственными. К примеру, контрибуцию, полученную после войны 1812 года, Александр истратил на развитие Варшавы, а не на восстановление Москвы или Смоленска. Офицеры, воевавшие за границей, были уверены в том, что их усилия будут вознаграждены материально после окончательной победы над Наполеоном. Под эти обещания командования многие наделали долгов. Чтобы не вызвать взрыва недовольства офицеров после отказа Александра от своих обещаний граф Воронцов, командующий русской армией за границей, урегулировал эту проблему за свой счет. Для этого он был вынужден продать свое лучшее имение. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у Николая сложилась компания для заговора. Остальные же высшие российские государственные лица, понимая, что формально Николай прав, благоразумно заняли нейтральную позицию. Переворот удался. Александр был заключен в тюрьму. Официально же для всего мира было объявлено о смерти императора. Однако свидетелей переворота было немало. Еще больше было осведомленных о том, что официальная версия событий, приведших к смерти Александра, не выдерживает критики. Наконец, не было тела императора. Утечка информации в этих условиях неизбежна. Итоги для России получились самые плачевные. Во-первых, произошло выступление декабристов. Большинство декабристов не были сторонниками Александра. Многие из них были российскими патриотами, участниками кружков, в которых обсуждались варианты развития России. При Александре обстановка была достаточно вольная. Интеллигенция искала лучшие варианты для страны. Идеи демократии были в этих рассуждениях не на последнем месте. Строились планы, предлагались программы развития страны, шла дискуссия. Если в ходе дискуссии споры заходили очень далеко, как, к примеру, с радикальными идеями, включавшими убийство царской семьи, высказанными Пестелем, его же оппоненты по дискуссии прерывали развитие темы самым решительным образом. Мало того, что все члены кружка ответили ему категорическим несогласием, но за идеологом диктатуры, метившим в «бонапарты», сами же будущие декабристы решили установить наблюдение. Так что никакой революционной программы у них не было. Все кружки были открытыми. Мы не рабы, чтобы затевать что-либо тайное, считало большинство участников этих кружков. Более того, все те, кто потом вешал и ссылал декабристов, сами же были участниками этих кружков. Выступление декабристов было стихийным по результатам переворота, организованного Николаем. Николай, подавив выступление, сурово и безосновательно расправился с декабристами. Следствие усиленно копало, заставляя вспоминать разговоры в кружках многолетней давности и все эти абстрактные разговоры, в большинстве своем закончившиеся много лет назад, представило как антигосударственные программы. В результате расправы над декабристами Россия потеряла целый слой интеллектуалов и патриотов. Образовавшийся в результате этого вакуум острейшим образом ощущался потом на протяжении всего правления Николая в течение трех десятилетий. А следствие сложившейся тогда системы управления в стране мы испытываем до сих пор. В Российской власти с тех пор отсутствуют и интеллект, и патриотизм. Умные люди в российской власти изредка появлялись, но оказывались в изоляции, окруженные шкурниками и агрессивными бездарностями, и потому ничего не могли сделать. Патриоты, не блещущие интеллектом, вроде Сталина, тоже иногда определяли политическую ситуацию в стране. Но чтобы преодолеть сопротивление антигосударственных элементов, они не могли предложить ничего лучшего, чем полицейское государство с мощнейшим репрессивным аппаратом. Это для страны оборачивалось еще большим злом. А следующая потом «оттепель», которая, естественно, осуществлялась с опорой на чиновничий аппарат, приводила к разгулу коррупции, уничтожавшему в итоге все их позитивные наработки, в то время как свежие идеи этим полицейским репрессивным аппаратом продолжали по инерции преследоваться. Сегодня мы имеем сказку из официальной истории о том, что некоторые русские государи были чуть ли не идиотами. Так в официальной истории оценивается Петр III, почти так же Павел I. Это результат фальшивой истории. Все русские государи этого периода, во-первых, были исключительно образованны, особенно первородные, кого с рождения готовили на царство. Во-вторых, все они имели острый, специально тренированный для государственной деятельности ум. Общим их недостатком условно можно считать нетерпимость к несогласию с ними подчиненных. «Условно», потому что еще большим злом оборачивалась бы мягкотелость и нерешительность государя. Определенный сдвиг в сторону мягкотелости был у Александра I, который и не планировался на царство. Николай I был его противоположностью. Николай I, безусловно, был патриотом России. Это был образованный, нетривиального ума человек с исключительно сильной волей. Но все это в результате сыграло с ним и с государством злую шутку. Он категорически не воспринимал несогласия с собой. А в эпоху быстрых перемен мало острого практического ума. Наметив определенный курс на создание идеального бюрократического государства, отстроенного по армейским образцам, он все свое правление стоял на нем, силой уничтожая любое хотя бы мысленное противодействие. Кроме отправленных в ссылку и на каторгу, он всех остальных умных и патриотично настроенных людей поставил во внутреннюю стихийную оппозицию к себе. Основным в обществе стал «Герой нашего времени» Лермонтова. Интеллектуальная молодежь потеряла смысл в жизни. Служить не хотели. Несмотря ни на какие запреты, процветали дуэли. Жизнью не дорожили. Сам М.Ю. Лермонтов сначала угодил в опалу, вплоть до смертной казни за стихотворение «На смерть поэта». Потом казнь заменили ссылкой на Кавказ. Еще чуть позже выяснили, что он патриот, написавший «Бородино». Ссылку отменили. Но только Лермонтов, будучи российским патриотом, не желал ничего общего иметь с командой Николая I и не принял прощения, а просто продолжал, так же, как и при написании опасного для жизни стихотворения, играть со смертью. В почти аналогичной ситуации Самарин, написавший критические замечания по положению в Прибалтике, покаялся. Николай I, увидев при личном общении, что перед ним российский патриот, «готовый признавать свои ошибки», другими словами подчиняться ему и его программе, простил его и в дальнейшем всемерно поддерживал. И все же сторонников у Николая I было очень мало. Его немногочисленная команда была в изоляции. Ее представителей анонимно травили. Так, в частности, была спровоцирована (вероятно, инсценирована) дуэль Пушкина. Ни формально, ни по сути для нее не было оснований. Шекспировский Отелло написан по мотивам этих событий. Неслучайно главный герой трагедии мавр. Написав «Маскарад», Лермонтов не подражал Шекспиру. Сюжет в то время был общеизвестен. Творение «средневекового» автора и произведение Лермонтова созданы в одно время. Николай I начал программу национального самоопределения. При нем русский язык стал государственным языком. Однако он везде на культурном уровне встречал негласное сопротивление своим программам. Русский язык стал общегосударственным, но пользование им в высшем свете считалось плохим тоном. Париж перестал быть мировой столицей, но из-за протеста против политики Николая I все интеллигенты говорили только по-французски. Значительная часть русских произведений девятнадцатого века была написана по-французски и только позже переведена на русский. Переворот Николая I полностью поломал все отношения в мире, налаженные Александром I. Почти все в этой области было завязано на его личность. Александр жертвовал многими тактическими интересами России ради стратегических целей. Теперь все это обернулось против России. После 1825 года в Европе сложилась антироссийская коалиция Франции, Англии и Австрии, бывших друзей и союзников Александра I. В итоге по результатам Наполеоновских войн Россия не приобрела никаких тактических дивидендов, а получила только сплошные минусы стратегического характера. Самого Николая I тоже задевали и оскорбляли. Это носило более тонкий характер, чем по отношению к членам его команды, но в некоторых случаях переходило определенную грань. Так появилась и начала «успешно» ставиться в театрах Европы пьеса оскорбительного для российского царского дома содержания про Екатерину II. Возмущенный Николай пообещал прислать на эту пьесу триста тысяч зрителей в серых шинелях. Пьеса была запрещена. В некоторых случаях уколы были не столь конкретны. После 1837 года появилась пьеса (а потом и опера) про ревнивого мавра, любимца государя. Намек был всем очевиден, однако Николаю нечего было предъявить своим политическим противникам. Автором пьесы считается Шекспир. Однако средневековым драматургом он стал позже. Во времена Николая I это еще не прошло бы. Аналогичным уколом Николаю было содержание Евангелие. Новый Завет окончательно был сформирован Ватиканом и начал распространяться в пятидесятые годы девятнадцатого века. В него демонстративно включили несколько эпизодов, явно намекавших на историю переворота, совершенного Николаем I. К примеру, заключение Александра I это Евангелическое «Воскресение», жизнь после официальной смерти. Формально возразить здесь было нечего. В результате в правление Николая I Евангелие было запрещено. Между прочим, в ТИ этот факт объяснить нечем, кроме как самодурством Николая, главы полицейского государства, где под запретом было все, даже библия. К 1830 году отношения настолько обострились, что Россия была готова двинуть войска на Париж. Коалиция сорвала эти планы тем, что организовала восстание в Польше. После восстания декабристов и из-за обострения отношений с коалицией Николай потребовал, чтобы все российские подданные вернулись из Европы в Россию. Для многих возвращение могло закончиться Сибирью. Уже упоминавшийся выше адмирал П.В. Чичагов после 1814 года жил в Англии, реализуя проект по освоению Америки Россией через Атлантический океан с территории Англии. Он отказался возвращаться. Были и другие прецеденты. Так возникла первая волна политической эмиграции из России. Николай I делал попытки наладить отношения с Западом. В частности, он был с дружеским визитом в Англии. Во время этого визита было достигнуто соглашение построить памятник русскому флоту, воевавшему с Наполеоном с территории Англии. Построили его в 1842 году. Расположен он на Трафальгарской площади и называется сегодня колонной Нельсона. Оплатил этот монумент Николай I. И тем не менее, отношения с Западом оставались предельно напряженными. Приход к власти во Франции Луи Наполеона Бонапарта, племянника Наполеона I, в результате избрания президентом республики в 1848 году, а потом государственного переворота в 1851, вновь обострил их. Новоиспеченный император Наполеон III (1852 – 1870 года) стремился к лаврам своего предшественника. Случай скоро представился. Начавшие колониальную политику Франция и Англия были категорически против усиления присутствия России на Балканах и в Средиземном море. Поэтому в специально спровоцированной войне России и Турции поддержали Турцию. В 1853 году началась «Крымская война». Это было завершение самого неудачного из всех правлений государей в истории России до 1917 года. У России шансов было немного. Во-первых, она противостояла в тот момент практически всему остальному миру, способному воевать. В частности, все время Крымской войны продолжала держать в Молдавии значительную армию против Австрии, которая входила в антирусскую коалицию и ждала удобного момента для нападения. На Кавказе продолжалась война с Турцией. В это же время Россия успешно захватывала территории в Средней Азии. Во-вторых, за время правления Николая I возникло заметное техническое отставание, точнее именно в это время проходило техническое перевооружение, и из-за нерасторопности бюрократической машины Россия отстала на несколько лет. У Англии и Франции уже был паровой флот. Он еще по быстроходности уступал парусному, но в отличие от него имел защищенную ходовую часть. Новые морские орудия англичан и французов имели дальность стрельбы вдвое больше российских орудий. Эти два фактора делали ситуацию для России на море совершенно безнадежной. В береговой полосе флот союзников тоже мог безнаказанно расстреливать русские позиции, обеспечивая преимущество своих сухопутных войск. В-третьих, бюрократический режим Николая I основательно разрушил генеральский корпус России, вытравив из военачальников предприимчивость и решительность. Нехватка талантливых инициативных генералов ощущалась острейшим образом. Если среди военачальников среднего звена талантливых и предприимчивых людей было еще достаточно, то в высшем звене их не было совсем, а это полностью сковывало и убивало инициативу среднего звена. При этом высшие военные чины в государстве не были людьми глупыми или вовсе бесталанными. Для того чтобы сделать карьеру, добравшись до высших государственных постов, в то время, нужны были таланты и немалые, но таланты иного сорта, не те, с которыми побеждают вражеские армии. Боевые действия велись на Черноморском и Балтийском побережье, в Америке, и безответному обстрелу подвергались Архангельск и Петропавловск. Черноморский парусный флот был затоплен из-за его бесполезности, Севастополь после длительной обороны был захвачен противником. Несмотря на все проблемы и объективные сложности, война еще не была проиграна. На суше коалиция практически ничего не могла поделать с русской армией. Захват Севастополя не означал конца войны. Его надо было еще удержать, а проблем у союзников тоже хватало. Все воевали из последних сил. Для того, чтобы антирусская коалиция начала отступать требовалась воля и решительность Николая I. Однако в 1855 году он умер. Его смерть оставляет немалые загадки, но это предмет отдельного исследования. Николая I на посту государя сменил Александр II, который на тот момент еще не мог столь же решительно, как и его отец, противостоять общественному мнению. А общественное мнение, как за рубежом, так и внутри страны было категорически против Николая I и его политики. Многие его смерть восприняли как праздник. Все устали от полицейского режима, тянувшегося тридцать лет, и ждали перемен. Александр II сделал политический ход, который позже не мог простить себе до конца жизни. В 1856 году Россия признала свое поражение в войне. Был подписан мирный договор. Севастополь по этому мирному договору России вернули в обмен на всю Америку и почти все военно-морские базы по всему миру. На Североамериканском континенте России осталась только Аляска. Были и секретные пункты договора. О некоторых из них далее. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.

IV.12 РАСПАД РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ Отмена местничества привела к ослаблению политических связей. Княжества стали относительно самостоятельными внутри империи. В них развивались свои, часто независимые, процессы, а имперское руководство не вмешивалось. В 1778 (1715) году в Париже все-таки был создан парламент. В 1781 (1753) власть парламента была объявлена выше княжеской и императорской. В 1789 началась революция. В течение 1790 года революционные процессы распространились по всей территории Северной Франции. Эти события уже не могли остаться без внимания имперского руководства. Вена пыталась подавить мятеж, но было поздно. В 1792 году революционная Франция объявила войну Римской империи (в ТИ Австрии). В 1793 году состоялась казнь Людовика XVI. В 1794 году внутренние разборки в руководстве революционной Франции привели к многочисленным казням, началась высылка бывших революционных руководителей в Англию (по ТИ в Гвиану). При этом Париж вел успешные войны, захватывая соседние княжества, население которых добровольно присоединялось к демократическому Парижу. До привычных сегодня размеров Франция выросла во время этих войн. Так, в частности, была присоединена вся южная часть современной Франции. Далее этот процесс перекинулся и на республики Северной Италии. Вена насколько могла противодействовала этому процессу. В освобождении Северной Италии от французов по настоятельному призыву о помощи Вены приняла участие Россия. В 1799 Наполеон захватил власть во Франции в результате военного переворота. До этого Франция выходила из Римской империи и отбивалась от нее. В 1801 году Наполеон добился независимости для Франции. Был подписан конкордат с Римским императором. Однако после серии последовавших побед он решил не противопоставлять себя Римской империи, а стать во главе ее. Новая история позволяла это сделать. В 1804 году Наполеон декларировал желание войти в Римскую империю, «провозгласил себя ее князем» (в ТИ стал императором Франции). Своих амбиций стать во главе Римской империи он не скрывал. Париж становился реальным центром Римской империи. Вена запросила помощи у России. В 1805 году Наполеон разгромил объединенную армию Австрии и России под Аустерлицем. После этой победы Наполеон уже во всеуслышание заявил об отмене принятого ранее решения о выходе Франции из Римской империи, провозгласил себя императором Римской империи и начал с 1806 года демонстративно раздавать титулы королей своим братьям. На уровне нашей нынешней культуры и знаний, в которых стерты существенные элементы истории, смены календарей представляются нам какими-то третьестепенными детскими играми. Реально же все гораздо серьезнее. Во времена Годунова именно это символизировало, кто есть мировой император, от чьего рождения велся отсчет времени. В данном же случае введение революционного календаря в 1792 году могло произойти только в результате выхода Франции из Римской империи. Возврат же Наполеона на Григорианский календарь в 1806 году – это однозначный символ его возврата в Римскую империю, отказ от революционных ценностей и желание вписаться в старые законы, которые позволяли ему стать императором. Вторым таким символом был международный язык цивилизации. В это время все народы уже говорили на своих языках, но элита любого народа говорила на имперском языке. В древности таким языком был русский. Когда центр мира сместился в Римскую империю и столицей Римской империи был сначала Петербург, потом Вена, международным языком был немецкий. Князья Римской империи, естественно, не признавали Наполеона императором, но после заключения Тильзитского мирного договора с Россией в 1807 году он остался полновластным хозяином в Европе. Все княжества Римской империи вынуждены были под давлением признать его. А методы давления были самые разнообразные и благородством не отличались. Поэтому, к примеру, переговоры Александра I и Наполеона в 1807 году были обставлены необычайными мерами взаимной безопасности. Александр был предупрежден о вероломности Наполеона и его беспринципности в выборе средств достижения своих целей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководители империи сдались. В 1809 году прежний император отрекся (в ТИ это названо лишением папы Римского светской власти). В 1810 году Наполеон короновался императором Римской империи. Париж официально стал имперской столицей. Имперским и международным языком стал французский. В 1811 году у Наполеона родился сын, возникла династия. Он стал совершенно законным, признаваемым всеми, императором Римской империи. Тем не менее, признав его официально и заключив мирный договор в Тильзите, Россия продолжала, где могла, щипать его из-за угла. Римская империя практически не имела собственного военного флота. Торговый же флот был у некоторых княжеств: Испании, Голландии, Швеции. Испанский флот, в частности, обеспечивал связь со своими заокеанскими территориями, доставлял некоторые стратегические грузы, добываемые в Америке. Одним из таких стратегических продуктов в то время была селитра, наиболее дефицитный компонент пороха. В Европе ее запасы минимальны, они есть в России и Чехии. Девяносто процентов мировых запасов находятся в Южной Америке (в Чили). Поэтому военное подчинение Испании было важным этапом в процессе борьбы за власть в империи. Россия организовала континентальную блокаду сначала Франции, а потом всей Наполеоновской Римской империи с территории Англии. Англия с согласия Вены охотно предоставила для Российского флота свою территорию. Там были организованы порты, создана ремонтная база. Попытки Наполеона высадить в Англии десант легко пресекались. Российский военный флот уничтожал его транспортные корабли. Руководил этим Ф.Ф. Ушаков. Английский адмирал Нельсон – более поздний дубль с него. Во время переговоров в Тильзите Наполеон предъявлял по этому поводу претензии Александру. Тот обещал соблюдать условия мирного договора и даже с 1807 года официально отправил Ушакова в отставку. Однако выполнять обещания не собирался. Так что у Наполеона были основательные претензии к России. Военные расходы, содержание флота и создание баз на территории Англии привели к вынужденному повышению налогов в России. Подушные подати были увеличены втрое. Начались крестьянские восстания, которые охватили в том числе и национальные районы, относительно недавно включенные в состав Российской империи (~ 35 лет назад). Здесь было кому возглавить восстание из местных национальных аристократов. Они приняли угрожающий характер. Наполеон вторгся в Россию в 1812 году. Он пошел на Москву, а не на Петербург, рассчитывая соединиться с восставшими. Без этой ключевой для понимания ситуации информации его поход на Москву выглядит не просто стратегическим просчетом, а бессмысленным. Однако восстание было быстро разгромлено и штаб восставших захвачен П.И. Багратионом (это тоже прозвище, «Бог рати он»). Решая эту задачу с очень малыми силами, лучший российский генерал того периода получил смертельное ранение. Он умер и был похоронен во Владимирской губернии (деревня Сумы). На Бородинское поле его могила перенесена позже. Роман Пушкина «Капитанская дочка» написан по мотивам событий этого периода, а не войны 1775 года с Татарией. Реальные прототипы были из того же времени. В Римской империи проблем тоже хватало. Противоречия внутри империи достигли своего предела. В походе Наполеона в Россию в 1812 году принимали участие прусские, австрийские и испанские войска. Они следовали туда по приказу Римского императора, которого вынужденно признали, но воевать с русскими за него не спешили. У Бородина русская армия должна была дать генеральное сражение. До этого момента она отступала фактически без боя. К этому сражению готовилась серия заготовок и сюрпризов, но ничего не получилось. Наполеон сходу смел выставленные против него заслоны. Сражения фактически не было. Нет ничего об этом сражении в мемуарах участников войны 1812 года. Все имеющиеся «мемуары» делались уже тридцать – сорок лет спустя. В записках писателя и участника событий войны 1812 года Дениса Давыдова о Бородинском сражении всего две строчки, которые, похоже, вставили после его смерти. Нет ничего и о гибели Багратиона, его бывшего начальника. Здесь тоже поработала цензура. Раскопки под Малоярославцем, где официально считается, что с той и другой стороны в сражении участвовало всего по одному корпусу, дают находок больше, чем под Бородино. Однако в результате того, что Наполеон не соединился с повстанцами, и благодаря успешным действиям партизан, нарушивших снабжение его армии, он начал отступление. Идеи блокады, разрушающей снабжение противника, в то время развивались не только на флоте, но и в армии. Такой способ ведения военных действий считается любимым стилем Кутузова, который он успешно применял и против турок. Вторжение закончилось поражением Наполеона. Он бегством спасся из России, потеряв на Березине почти всю свою армию. Если бы в России оставались генералы уровня Багратиона, то за Березину он бы не ушел. По крайней мере, так планировали Александр I с адмиралом П.В. Чичаговым еще до вторжения Наполеона. Заманить в глубь России и никого не выпустить обратно через Березину (по личным архивам П.В. Чичагова). Именно этот план Чичагов пытался реализовать, стоя на Березине со своей армией. А выпустил Наполеона Кутузов, сделавший это, если верить запискам Дениса Давыдова, вполне сознательно из-за интриг и противоречий внутри генеральского корпуса русской армии. Он специально не догонял Наполеона, держась за ним в двух днях пути, да и Чичагову посылал приказы так, что события опережали их, делая либо бессмысленными, либо невыполнимыми. После этого в течение нескольких месяцев Россия продолжала уже в Европе в одиночку воевать с Бонапартом. Княжества Римской империи выжидали. Формально они не могли идти против своего императора. Решающее поражение Наполеона в 1813 году произошло под Лейпцигом. Во время этого сражения, длившегося не один день, началось массовое бегство на сторону противника тех, кто еще его поддерживал. В 1814 году стали сдаваться и французские генералы. Численность французской армии после всех этих многолетних войн была ничтожна. Ее главнокомандующий остался без армии. Однако отрекаться Наполеон отказался. Пока он был единственным законным императором. Прецедентов низложения императоров в истории еще не было, и никто не собирался их создавать. Такие прецеденты в истории не были нужны России, но они были вдвойне опасны в Европе с ее демократическими традициями и уже имевшими место казнями князей империи. Как крайний случай в той ситуации, Александр мог, не считаясь ни с кем, низложить Наполеона и сделать Римским императором одного из своих младших братьев. Такая позиция встречала определенные юридические препятствия, но их можно было обойти. Главным было колоссальное сопротивление всех заинтересованных сторон. В таком варианте он терял всех союзников в Римской империи, а они к тому же могли еще спровоцировать народные выступления и определенные решения парламентов у себя в княжествах. Поэтому осуждать за отказ от такого варианта Александра могли только младшие братья, Николай и Михаил. Константин едва ли претендовал на что-то, поскольку так же, как и Александр, не мог иметь наследников. Полностью вернуться к ситуации до Наполеона тоже уже было невозможно, хотя бы потому, что сын Наполеона был совершенно законным претендентом на место императора. С учетом всех этих нюансов в результате длительных переговоров было решено ликвидировать Римскую империю. Александра такой вариант устроил. Российская империя должна была доминировать в мире. Тогда никому и в голову не могло прийти, что меньше чем через полвека некоторые бывшие княжества Римской империи, объединившись, начнут отбирать у Российской империи территории. Технически решили все княжества вывести из состава империи, оставив в ее составе один остров Эльбу. Появился первый прецедент карликовой империи. Карл – король; карлик – шуточный король. Саму же Римскую империю решили стереть в истории. Соответствующие механизмы в политике обсуждались на высшем уровне. Письменная официальная история была в это время существенным компонентом международной политики. Официальная история и международное право, основанное на прецедентах, были нераздельны. Узаконивались эпизоды истории, тем самым создавались элементы международных отношений. «С легкой руки» Вольтера первое законотворчество в международных отношениях включало историографию как основной компонент. На месте Римской империи возникло множество государств. В частности, Франция в этих условиях была всего лишь одним из этих государств, а не страной, потерпевшей поражение в войне. Почему собственно ее не расчленили на части «страны победительницы». Начиная с 1814 года, все государства, претендовавшие на лидирующее положение в мире, начали срочно писать свою историю. Мировая историческая концепция, общая для всех государств, была сформирована совместными усилиями. За основу была взята концепция Вольтера и поправлена в частях, касающихся Римской империи. Далее процесс написания истории продолжился в отдельных государствах. Определенные исторические фрагменты, касавшиеся только пары государств, отстраивались ими сообща. Принцип написания национальных историй был один – не выходить за пределы общей концепции. В остальном – каждый творил, что хотел, и что позволяли возможности. В России история была уже в значительной мере подготовлена. Исчезновение Римской империи касалось ее несильно. Поправленную и уточненную в этих частях российскую историю Карамзин опубликовал в 1818 году. Истории других Европейских государств начали появляться в это же время. Причем в отличие от Российской истории, написанной полностью и достаточно подробно, другие истории появлялись фрагментами. Новые общие для всех государств концептуальные моменты были сформулированы в первые же годы после принятия решения о ликвидации Римской империи. Так, к примеру, папа Римский стал главой церкви, а Крестовые походы оказались направлены на Ближний Восток, в нынешний Иерусалим, где-то сразу после 1814 года. Более подробные истории европейских государств делались позже еще не одно десятилетие. Время опубликования национальных историй и степень их подробности можно оценить по историческим романам, которые как раз и начали появляться в первой половине девятнадцатого века. Реально же всем государствам Западной Европы пока нет и двух столетий. Двухсотлетний юбилей их образования как самостоятельных субъектов будет в 2014 году. Мы привыкли, исходя из ТИ, что Москва на фоне других европейских столиц выглядит относительно молодой. Восстановление реальной истории качественно меняет соотношение возрастов государств и их столиц. Москва это один из древнейших городов мира. Несколько десятилетий уступает по возрасту Москве Прага, столетие – Константинополь. Все другие столицы еще моложе. Петербург же в нашем восприятии, основанном на ТИ, совсем молодой город, которому «всего триста лет». Но восстановление настоящей истории, сделало трехсотлетний российский город одним из старейших городов цивилизации. Значительная часть названий древнейших по ТИ исторических объектов позаимствованы как раз у Петербурга. Рим, Александрия, Ватикан, Сияющая Порта, Португалия, Великий Новгород, все это прозвища, которые первоначально были связаны с Петербургом. P.S. Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги. Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.