Для навигации по книге ипользуйте ОГЛАВЛЕНИЕ
На протяжении двадцатого века постоянно всплывал глобальный политологический вопрос. Является ли Россия частью Европы, или у нее своя самобытная отличная от Европы культура?
Естественно, и в том и в другом варианте ответа есть доля истины. Вопрос в том, что в действительности преобладает. Друзья России склонны считать ее частью Европы, выпадающей из нее временами в результате тех или иных политических катаклизмов.
Ее недруги, напротив, полагают Россию чем-то чужеродным Европе. И основной их аргумент более чем серьезен. Европейская культура выросла из трех фундаментальных исторических процессов, которые России практически не коснулись. Это Возрождение, Реформация, Просвещение. К этому можно еще добавить, что Европа стала наследницей греческой и римской античной культуры, чего опять же нельзя сказать о России.
Какой-то попыткой подражания античности можно считать Петербург, да и то, по мнению маркиза де Кюстина, а он на протяжении последних двух столетий считается непревзойденным знатоком России, попытка эта крайне неудачна.
Казалось бы, все указывает на то, что даже, если сегодня Россия и часть Европы, то по своему первоначальному происхождению она чужеродная, азиатская, которая с заметным отставанием и искажениями усваивает то, что создано в Европе. На протяжении своей тысячелетней истории она пытается интегрироваться в Европу, и все время это происходит со сложностями. Ее самобытность, это ее отсталость.
Поверхностный анализ, основанный на официальной истории, с неизбежностью приводит к таким выводам. На поверку же все обстоит иначе.
Киты, на которых покоится европейская культура, оказываются мифами, а Россия – основным источником культуры цивилизации.
Не было
«Возрождения», поскольку перед этим не было никакого упадка, а была просто отсталая Европа, постепенно усваивавшая Российскую культуру.
«Реформация» полный вымысел, как и вся официальная средневековая история церкви, придуманная для того, чтобы списать на нее множество социальных процессов, необъяснимых в официальной истории Европы.
«Просвещение» реально существовало лишь в той его части, которая как раз и была в России в первой половине девятнадцатого века. А европейское «Просвещение» вне России – это миф, вымысел, как вся остальная средневековая история Европы.
И три этих фантастических кита выплывают из фантастического океана, называемого античностью, созданного «романтичными» (Рим + античными) фантазиями девятнадцатого века.
Причем даже сам метод искажения истории в интересах политики начал применяться в России в восемнадцатом веке. А потом, уже в девятнадцатом веке, Европа усвоила его, доведя в конечном итоге до абсурда, поставившего все с ног на голову.
Только восстановление истинного соотношения культур России и Европы позволяет нормально понять непостижимую с точки зрения фальшивой официальной истории аномалию, которую из-за этого предпочитали просто не замечать.
По количеству и качеству полотен портретной живописи до восемнадцатого века включительно Россия многократно превосходит весь остальной мир вместе взятый. Первые российские писатели Пушкин, Гоголь, Лермонтов на голову выше своих европейских современников. Европейские писатели следующего поколения выросли по сравнению со своими предшественниками, но российские – Достоевский, Толстой опять же качественно превосходят их. И так почти по всем направлениям искусства и культуры девятнадцатого – двадцатого веков. Вклад России в мировую, причем именно европейскую культуру превосходит вклад любого другого европейского государства.
Человеческая культура в самом широком смысле состоит из двух частей. Первая включает в себя знания, навыки, технологии, традиции, привычки, способы и принципы мышления, в общем, наработанный человечеством опыт. Эта часть культуры создается и воспроизводится в обществе из поколения в поколение естественным образом, и потому содержит в себе настоящую предыдущую историю. Присутствие истории здесь трудно уловимо, но его сложно исказить, поскольку проявляется оно глобально, в способности народа созидать в дальнейшем. Собственная культура, как у России, обеспечивает высокий созидательный потенциал, привнесенная извне – в результате неполного усвоения оставляет меньше возможностей для творчества, что и проявляется в культуре других европейских государствах.
Вторая часть культуры присутствует в праве, литературе, живописи, иных направлениях искусства. Она постоянно апеллирует к конкретной событийной истории, опирается на нее в самых разных проявлениях.
Эту часть истории вполне можно исказить, что и приобрело массовый характер, начиная с конца восемнадцатого века. Историю корректировали сначала для того, чтобы изменить, опирающееся на нее право, потом в погоне за приоритетами и древностью, как формой обоснования своих прав на что-то. Позже история стала важной составляющей идеологической борьбы. Интересы ведущих мировых держав «надиктовали официальную историю», которая в результате оказалась бесконечно далека от настоящей истории цивилизации. А вместе с ней мы получили и вывернутое культурное пространство, в котором фантастические события и образы подменили собой реальные.
На литературных же произведениях Дюма, Скотта, Алексея Толстого и других авторов исторических романов, составляющих значительную часть этого культурного пространства, основано «знание» тех или иных этапов истории нашими современниками. Из художественной литературы зачастую мы черпаем знания по событийной истории, но главное, что художественное изложение через множество бытовых деталей и мелочей создает ощущение эпохи, которое воспринимается нами на подсознательном уровне. Новая концепция, идущая в разрез с ТИ и, соответственно, с художественной литературой психологически будет восприниматься с определенными сложностями.
Для оказания помощи читателю в преодолении этого психологического барьера и написана эта часть. Такого сорта работа, по большому счету, необходима по каждому фальшивому историческому этапу ТИ: истории Древнего Египта, Древнего Рима, Средневековой Европы. Но предыдущее изложение показало, что все это в большинстве случаев окраины цивилизации. Древняя история творилась в России и вблизи от нее. Восстановление истории цивилизации, это в первую очередь, восстановление истории России. Поэтому эта часть, в основном, и будет посвящена восстановлению русской истории.
Данные для восстановления истории мы берем из ТИ. Причем история других регионов нам почти ничего не может дать, ключи к восстановлению мировой истории в официальной истории России. Насколько же мы можем доверять нашим знаниям русской истории, основанным на ТИ?
Исходя из ТИ, мы привыкли, что о времени Ивана IV мы кое-что, хотя и очень мало, знаем. Потом следует длительный период, о котором не знаем фактически ничего. О времени Петра I знаем, если не все, то очень многое. Это знание как бы бросает свет и на близлежащие времена. Однако, как это ни странно, о времени Анны Иоанновны или Елизаветы Петровны мы опять же практически ничего не знаем. Время Екатерины II кажется совсем близким. Об этом времени уже есть произведения ее современников или тех, кто с современниками мог общаться, Радищева, Пушкина, Гоголя…
На самом же деле оказывается, что мы не знали самых элементарных, ключевых вещей не только о «темных» временах, но и тех, что казались нам относительно знакомыми, Петра I и Екатерины II. Мы не знали даже ориентировочно истинного размера их государства и вероисповедания, не знали их летоисчисления, не знали государственного и общественного устройства, не знали уровня развития техники, не знали языка, не знали настоящих имен. Вот это в какой-то степени и предстоит разобрать в данной части.
P.S.
Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги.
Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.
На протяжении двадцатого века постоянно всплывал глобальный политологический вопрос. Является ли Россия частью Европы, или у нее своя самобытная отличная от Европы культура?
Естественно, и в том и в другом варианте ответа есть доля истины. Вопрос в том, что в действительности преобладает. Друзья России склонны считать ее частью Европы, выпадающей из нее временами в результате тех или иных политических катаклизмов.
Ее недруги, напротив, полагают Россию чем-то чужеродным Европе. И основной их аргумент более чем серьезен. Европейская культура выросла из трех фундаментальных исторических процессов, которые России практически не коснулись. Это Возрождение, Реформация, Просвещение. К этому можно еще добавить, что Европа стала наследницей греческой и римской античной культуры, чего опять же нельзя сказать о России.
Какой-то попыткой подражания античности можно считать Петербург, да и то, по мнению маркиза де Кюстина, а он на протяжении последних двух столетий считается непревзойденным знатоком России, попытка эта крайне неудачна.
Казалось бы, все указывает на то, что даже, если сегодня Россия и часть Европы, то по своему первоначальному происхождению она чужеродная, азиатская, которая с заметным отставанием и искажениями усваивает то, что создано в Европе. На протяжении своей тысячелетней истории она пытается интегрироваться в Европу, и все время это происходит со сложностями. Ее самобытность, это ее отсталость.
Поверхностный анализ, основанный на официальной истории, с неизбежностью приводит к таким выводам. На поверку же все обстоит иначе. Киты, на которых покоится европейская культура, оказываются мифами, а Россия – основным источником культуры цивилизации.
Не было «Возрождения», поскольку перед этим не было никакого упадка, а была просто отсталая Европа, постепенно усваивавшая Российскую культуру.
«Реформация» полный вымысел, как и вся официальная средневековая история церкви, придуманная для того, чтобы списать на нее множество социальных процессов, необъяснимых в официальной истории Европы.
«Просвещение» реально существовало лишь в той его части, которая как раз и была в России в первой половине девятнадцатого века. А европейское «Просвещение» вне России – это миф, вымысел, как вся остальная средневековая история Европы.
И три этих фантастических кита выплывают из фантастического океана, называемого античностью, созданного «романтичными» (Рим + античными) фантазиями девятнадцатого века.
Причем даже сам метод искажения истории в интересах политики начал применяться в России в восемнадцатом веке. А потом, уже в девятнадцатом веке, Европа усвоила его, доведя в конечном итоге до абсурда, поставившего все с ног на голову.
Только восстановление истинного соотношения культур России и Европы позволяет нормально понять непостижимую с точки зрения фальшивой официальной истории аномалию, которую из-за этого предпочитали просто не замечать.
По количеству и качеству полотен портретной живописи до восемнадцатого века включительно Россия многократно превосходит весь остальной мир вместе взятый. Первые российские писатели Пушкин, Гоголь, Лермонтов на голову выше своих европейских современников. Европейские писатели следующего поколения выросли по сравнению со своими предшественниками, но российские – Достоевский, Толстой опять же качественно превосходят их. И так почти по всем направлениям искусства и культуры девятнадцатого – двадцатого веков. Вклад России в мировую, причем именно европейскую культуру превосходит вклад любого другого европейского государства.
Человеческая культура в самом широком смысле состоит из двух частей. Первая включает в себя знания, навыки, технологии, традиции, привычки, способы и принципы мышления, в общем, наработанный человечеством опыт. Эта часть культуры создается и воспроизводится в обществе из поколения в поколение естественным образом, и потому содержит в себе настоящую предыдущую историю. Присутствие истории здесь трудно уловимо, но его сложно исказить, поскольку проявляется оно глобально, в способности народа созидать в дальнейшем. Собственная культура, как у России, обеспечивает высокий созидательный потенциал, привнесенная извне – в результате неполного усвоения оставляет меньше возможностей для творчества, что и проявляется в культуре других европейских государствах.
Вторая часть культуры присутствует в праве, литературе, живописи, иных направлениях искусства. Она постоянно апеллирует к конкретной событийной истории, опирается на нее в самых разных проявлениях.
Эту часть истории вполне можно исказить, что и приобрело массовый характер, начиная с конца восемнадцатого века. Историю корректировали сначала для того, чтобы изменить, опирающееся на нее право, потом в погоне за приоритетами и древностью, как формой обоснования своих прав на что-то. Позже история стала важной составляющей идеологической борьбы. Интересы ведущих мировых держав «надиктовали официальную историю», которая в результате оказалась бесконечно далека от настоящей истории цивилизации. А вместе с ней мы получили и вывернутое культурное пространство, в котором фантастические события и образы подменили собой реальные.
На литературных же произведениях Дюма, Скотта, Алексея Толстого и других авторов исторических романов, составляющих значительную часть этого культурного пространства, основано «знание» тех или иных этапов истории нашими современниками. Из художественной литературы зачастую мы черпаем знания по событийной истории, но главное, что художественное изложение через множество бытовых деталей и мелочей создает ощущение эпохи, которое воспринимается нами на подсознательном уровне. Новая концепция, идущая в разрез с ТИ и, соответственно, с художественной литературой психологически будет восприниматься с определенными сложностями.
Для оказания помощи читателю в преодолении этого психологического барьера и написана эта часть. Такого сорта работа, по большому счету, необходима по каждому фальшивому историческому этапу ТИ: истории Древнего Египта, Древнего Рима, Средневековой Европы. Но предыдущее изложение показало, что все это в большинстве случаев окраины цивилизации. Древняя история творилась в России и вблизи от нее. Восстановление истории цивилизации, это в первую очередь, восстановление истории России. Поэтому эта часть, в основном, и будет посвящена восстановлению русской истории.
Данные для восстановления истории мы берем из ТИ. Причем история других регионов нам почти ничего не может дать, ключи к восстановлению мировой истории в официальной истории России. Насколько же мы можем доверять нашим знаниям русской истории, основанным на ТИ?
Исходя из ТИ, мы привыкли, что о времени Ивана IV мы кое-что, хотя и очень мало, знаем. Потом следует длительный период, о котором не знаем фактически ничего. О времени Петра I знаем, если не все, то очень многое. Это знание как бы бросает свет и на близлежащие времена. Однако, как это ни странно, о времени Анны Иоанновны или Елизаветы Петровны мы опять же практически ничего не знаем. Время Екатерины II кажется совсем близким. Об этом времени уже есть произведения ее современников или тех, кто с современниками мог общаться, Радищева, Пушкина, Гоголя…
На самом же деле оказывается, что мы не знали самых элементарных, ключевых вещей не только о «темных» временах, но и тех, что казались нам относительно знакомыми, Петра I и Екатерины II. Мы не знали даже ориентировочно истинного размера их государства и вероисповедания, не знали их летоисчисления, не знали государственного и общественного устройства, не знали уровня развития техники, не знали языка, не знали настоящих имен. Вот это в какой-то степени и предстоит разобрать в данной части.
P.S.
Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги.
Свои замечания и вопросы по этому разделу блог-книги Г.М.Герасимова "Реальная история России и цивилизации" Вы можете оставить ниже, перейдя в раздел комментариев.
Комментариев нет:
Отправить комментарий